Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
K 31/13 AI generated

Constitutional Court corrects a clerical error in a previous ruling regarding the correct article number cited.

Case Number K 31/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court issued a decision to correct a clear clerical error in its own prior judgment from March 17, 2015. The original ruling incorrectly cited Article 62 instead of Article 63 of the referenced fisheries law in its reasoning. The court determined the error was purely typographical and did not alter the substantive legal outcome, thus ordering a correction and a new publication of the judgment.

Legislator headnote

AI generated

Art. 73 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym; The Constitutional Court may correct clear clerical errors in its own judgments when such errors do not affect the sense of the decision.

Keywords

AI generated
clerical error correction Constitutional Court powers typographical mistake judgment amendment substantive outcome self-correction authority publication requirement

Cited Legislation

AI generated
art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
Trybunał Konstytucyjny działając z urzędu, na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.
art. 92 ust. 1 Konstytucji
2 i art. 92 ust. 1 Konstytucji, b) nie są niezgodne z art.
art. 42 ust. 1 Konstytucji
3 ustawy powołanej w punkcie 1 i art. 42 ust. 1 Konstytucji”.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

42/3/A/2015 POSTANOWIENIE z dnia 25 marca 2015 r. Sygn. akt K 31/13 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wojciech Hermeliński – przewodniczący Małgorzata Pyziak-Szafnicka Andrzej Rzepliński Piotr Tuleja – sprawozdawca Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz, na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 marca 2015 r., na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654), p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w części orzekającej wyroku z dnia 17 marca 2015 r., sygn. akt K 31/13, w ten sposób, że w punkcie 4 lit. b sentencji zwrot „nie są niezgodne z art. 62 ust. 3 ustawy powołanej w punkcie 1” zastępuje się zwrotem „nie są niezgodne z art. 63 ust. 3 ustawy powołanej w punkcie 1”.

UZASADNIENIE

1. W wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 17 marca 2015 r. o sygn. akt K 31/13 punkt 4 sentencji brzmi następująco: „4. § 2 – § 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 21 kwietnia 2005 r. w sprawie wysokości kar pieniężnych za naruszenia przepisów o rybołówstwie (Dz. U. Nr 76, poz. 671, z 2009 r. Nr 112, poz. 936 oraz z 2010 r. Nr 125, poz. 849) w zakresie, w jakim określają dolne granice kar pieniężnych:

a) są niezgodne z art. 63 ust. 2 i 4 ustawy powołanej w punkcie 1 w związku z art. 2 i art. 92 ust. 1 Konstytucji, b) nie są niezgodne z art. 62 ust. 3 ustawy powołanej w punkcie 1 i art. 42 ust. 1 Konstytucji”.

2. Punkt 4 lit. b sentencji wyroku powinien brzmieć: „b) nie są niezgodne z art. 63 ust. 3 ustawy powołanej w punkcie 1 i art. 42 ust. 1 Konstytucji”.

3. Trybunał Konstytucyjny działając z urzędu, na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.), postanowił usunąć oczywistą omyłkę pisarską. O oczywistości omyłki świadczy przedmiot zaskarżenia ujęty w komparycji wyroku. Omyłka ma charakter pisarski i w związku z tym nie zmienia sensu rozstrzygnięcia. Wobec tego, że wyrok – w dniu wydania postanowienia o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej – nie był jeszcze opublikowany, Trybunał Konstytucyjny postanowił zwrócić się do Prezesa Trybunału Konstytucyjnego o ponowne skierowanie do publikacji wyroku w sprawie o sygn. akt K 31/13, w brzmieniu uwzględniającym sprostowanie.