Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ts 170/13 AI generated

Constitutional complaint dismissed for failure to correct formal defects within the statutory deadline.

Case Number Ts 170/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court of Poland dismissed the constitutional complaint filed by M.K. against Article 29 of the Academic Degrees Act. The complainant failed to address formal deficiencies ordered by the Court's judge within the prescribed timeframe. Consequently, the Court refused to grant the complaint further processing under the relevant procedural statute.

Legislator headnote

AI generated

Art. 49 ust. 1 w zw. z art. 36 ust. 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym; Art. 49 ust. 3 w zw. z art. 36 ust. 3 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym: The Constitutional Court may refuse further processing of a constitutional complaint if the complainant fails to correct formal defects within the deadline set by the Court's judge.

Keywords

AI generated
Constitutional Complaint Formal Defects Procedural Deadline Academic Degrees Act Refusal of Processing

Cited Legislation

AI generated
Art. 29 ust. 2 of the Act of 14 March 2003 on academic degrees and academic titles
w sprawie zgodności: art. 29 ust.
Art. 2, Art. 32 ust. 1, Art. 43, Art. 45 and Art. 73 of the Constitution of the Republic of Poland
w sprawie zgodności: art. 29 ust.
Art. 49 in conjunction with Art. 36 ust. 2 of the Act of 1 August 1997 on the Constitutional Tribunal
Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 49 w związku z art.
Art. 49 in conjunction with Art. 36 ust. 3 of the Act of 1 August 1997 on the Constitutional Tribunal
Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 49 w związku z art.
art. 73 Konstytucji
45 oraz art. 73 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.
art. 79 ust. 1 Konstytucji
skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez: wskazanie ostatecznego w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji orzeczenia organu władzy publicznej, z wydaniem którego wystąpił ze skargą konstytucyjną; wyjaśnienie, w jaki sposób zakwestionowany art.

Cited Case Law

AI generated
I OSK 1854/12

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

890/II/B/2014 POSTANOWIENIE z dnia 19 listopada 2013 r. Sygn. akt Ts 170/13 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Wróbel, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej M.K. w sprawie zgodności: art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. Nr 65, poz. 595, ze zm.) z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 43, art. 45 oraz art. 73 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.

UZASADNIENIE

W skardze konstytucyjnej z 10 czerwca 2013 r. M.K. (dalej: skarżący) wniósł o stwierdzenie, że art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. Nr 65, poz. 595, ze zm.; dalej: ustawa o stopniach naukowych) jest niezgodny z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 43, art. 45 oraz art. 73 Konstytucji. Skarżący wskazał, że art. 29 ust. 2 ustawy o stopniach naukowych narusza standard konstytucyjny, gdyż dopuszcza wznowienie postępowania o nadanie stopnia doktora habilitowanego niezależnie od czasu, który upłynął od doręczenia decyzji o nadaniu stopnia naukowego.

Zarządzeniem z 28 czerwca 2013 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez: wskazanie ostatecznego w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji orzeczenia organu władzy publicznej, z wydaniem którego wystąpił ze skargą konstytucyjną; wyjaśnienie, w jaki sposób zakwestionowany art. 29 ust. 2 ustawy o stopniach naukowych był podstawą tego orzeczenia; wskazanie przysługujących skarżącemu konstytucyjnych praw podmiotowych wynikających z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 43, art. 45 oraz art. 73 Konstytucji; wyjaśnienie, w jaki sposób przepis będący przedmiotem skargi prowadzi do naruszenia tych praw podmiotowych; nadesłanie kserokopii dokumentu potwierdzającego datę doręczenia skarżącemu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 listopada 2012 r. wraz z uzasadnieniem (sygn. akt I OSK 1854/12).

Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 49 w związku z art. 36 ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK) zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 28 czerwca 2013 r., a doręczonym 1 lipca 2013 r., skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi. Trybunał Konstytucyjny stwierdza, że skarżący nie wykonał zarządzenia sędziego, gdyż nie usunął braków formalnych do dnia wydania niniejszego postanowienia. Stosownie do art. 49 w związku art. 36 ust. 3 ustawy o TK okoliczność ta stanowi przesłankę odmowy nadania skardze dalszego biegu.

Mając powyższe na uwadze, Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.