Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SK 16/10 AI generated

Constitutional Court dismisses constitutional complaint and lifts interim suspension due to inadmissibility of the original ruling.

Case Number SK 16/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court dismissed the constitutional complaint filed by POLPURE sp. z o.o. and subsequently lifted the interim suspension order issued in 2009. The court determined that the proceedings were inadmissible because the underlying decision was not a final judicial ruling but merely a procedural order. Consequently, the legal basis for suspending the enforcement of the auction was no longer valid.

Legislator headnote

AI generated

Art. 401 pkt 2 k.p.c.; Art. 45 w zw. z art. 2, 8, 77 ust. 2 Konstytucji: The Constitutional Court lacks jurisdiction to examine the compatibility of a civil procedure provision with the Constitution if the challenged act is not a final judicial decision, rendering the complaint inadmissible and the resulting interim suspension void.

Keywords

AI generated
constitutional complaint inadmissibility final judicial decision requirement interim suspension revocation enforcement proceedings suspension Civil Procedure Code Art 401

Cited Legislation

AI generated
Art. 401 pkt 2 of the Code of Civil Procedure
z siedzibą w Świdnicy o zbadanie zgodności: art. 401 pkt 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r.
Art. 45 in conjunction with Art. 2, Art. 8 and Art. 77 para. 2 of the Constitution
6 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności polegającego na pozbawieniu dostępu do sądu, z art. 45 w związku z art.
Art. 50 para. 3 of the Act on the Constitutional Tribunal
Na podstawie art. 50 ust.
art. 77 ust. 2 Konstytucji
8 oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji, p o s t a n a w i a:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

112/9/A/2011 POSTANOWIENIE z dnia 30 listopada 2011 r. Sygn. akt SK 16/10 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stanisław Biernat – przewodniczący Marek Kotlinowski Stanisław Rymar – sprawozdawca Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz Marek Zubik, w związku ze skargą konstytucyjną spółki Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe POLPURE sp. z o.o. z siedzibą w Świdnicy o zbadanie zgodności: art. 401 pkt 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) w zakresie, w jakim pozbawia i nie reguluje możliwości wznowienia postępowania przed sądami krajowymi, pomimo wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka stwierdzającego naruszenie art. 6 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności polegającego na pozbawieniu dostępu do sądu, z art. 45 w związku z art. 2, art. 8 oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji, p o s t a n a w i a:

1. Na podstawie art. 50 ust. 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654) uchylić postanowienie tymczasowe z 20 listopada 2009 r. (sygn. Ts 24/09) wstrzymujące wykonanie czynności w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Świdnicy (sygn. akt Km 479/08) w zakresie licytacji nieruchomości nr KW 13463, toczącej się na podstawie tytułu wykonawczego: nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Świdnicy z 22 grudnia 2005 r. (sygn. akt INc 638/05), zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z 2 lutego 2006 r.; postanowienia Sądu Rejonowego w Świdnicy z 19 października 2006 r. (sygn. akt I CO 730/06), zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z 10 kwietnia 2007 r. i innych, o egzekucję należności pieniężnych.

2. Postanowienie doręczyć niezwłocznie skarżącej, Sądowi Rejonowemu w Świdnicy oraz Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w Świdnicy do sprawy o sygn. akt Km 479/08.

UZASADNIENIE

20 listopada 2009 r. Trybunał Konstytucyjny wydał postanowienie tymczasowe wstrzymujące wykonanie czynności w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Świdnicy (sygn. akt Km 479/08) w zakresie licytacji nieruchomości nr KW 13463, toczącej się na podstawie tytułu wykonawczego: nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Świdnicy z 22 grudnia 2005 r. (sygn. akt INc 638/05), zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z 2 lutego 2006 r.; postanowienia Sądu Rejonowego w Świdnicy z 19 października 2006 r. (sygn. akt I CO 730/06), zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z 10 kwietnia 2007 r. i innych o egzekucję należności pieniężnych do czasu rozpoznania skargi konstytucyjnej spółki Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe POLPURE sp. z o.o.

Postanowieniem z 30 listopada 2011 r. (sygn. SK 16/10), Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie w sprawie zainicjowanej skargą konstytucyjną spółki Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe POLPURE sp. z o.o. ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku. Ustały tym samym przyczyny, dla których wydane zostało postanowienie tymczasowe. Wobec powyższego, działając na podstawie art. 50 ust. 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.), Trybunał postanowił o uchyleniu postanowienia tymczasowego z 20 listopada 2009 r.