Legislator Case Law & Legislation
Ts 117/98 AI generated

Constitutional complaint dismissed due to lack of final judicial decision on constitutional rights.

Case Number Ts 117/98
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court of Poland refused to proceed with Bogusław B.'s constitutional complaint regarding a regulation on suspending a doctor's license. The applicant argued the regulation violated constitutional rights, but the court found no final judicial decision determining his constitutional situation. Consequently, the court ruled that the necessary precondition for a substantive review was absent.

Legislator headnote

AI generated

Art. 79 ust. 1 Konstytucji RP; Art. 46 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym: A constitutional complaint cannot be substantively examined unless a final judicial decision exists that definitively determines the applicant's constitutional rights or freedoms.

Keywords

AI generated
constitutional complaint admissibility final judicial decision requirement suspension of professional license Constitutional Court procedure lack of final ruling

Cited Legislation

AI generated
Art. 79 ust. 1 Konstytucji RP
Trybunał Konstytucyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji RP warunkiem merytorycznego rozpoznania skargi konstytucyjnej jest wydanie na podstawie zakwestionowanego aktu normatywnego orzeczenia ostatecznie rozstrzygającego o prawach lub wolnościach konstytucyjnych skarżącego.
Art. 46 ust. 1 ustawy z 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
Nadto zgodnie z art. 46 ust.
Art. 10 ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego
Wyraźnie wskazano w nim natomiast na art. 10 ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego oraz zmianie niektórych ustaw (Dz.U.
art. 79 ust. 1 Konstytucji RP
Trybunał Konstytucyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji RP warunkiem merytorycznego rozpoznania skargi konstytucyjnej jest wydanie na podstawie zakwestionowanego aktu normatywnego orzeczenia ostatecznie rozstrzygającego o prawach lub wolnościach konstytucyjnych skarżącego.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

43 POSTANOWIENIE z dnia 13 października 1998 r. Sygn. Ts 117/98 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wiesław Johann na posiedzeniu niejawnym po wstępnym rozpoznaniu skargi konstytucyjnej Bogusława B., w sprawie: zgodności rozporządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 2 września 1991 r. w sprawie postępowania dotyczącego pozbawienia prawa wykonywania zawodu lekarza z powodu niezdolności do jego wykonywania (Dz.U. Nr 83, poz. 379) z art. 24, art. 32 ust. 1 i 2, art. 45, art. 47, art. 65 ust. 1 w związku z art. 1, 2 i 5 Konstytucji RP, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.

Uzasadnienie: W skardze konstytucyjnej Bogusława B., sporządzonej 18 sierpnia 1998 r. zarzucono, iż rozporządzenie Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 2 września 1991 r. w sprawie postępowania dotyczącego pozbawienia prawa wykonywania zawodu lekarza z powodu niezdolności do jego wykonywania (Dz.U. Nr 83, poz. 379) jest niezgodne z art. 24, art. 32 ust. 1 i 2, art. 45, art. 47, art. 65 ust. 1 w związku z art. 1, 2 i 5 Konstytucji RP. Zdaniem skarżącego zakwestionowane rozporządzenie narusza jego prawa z uwagi na to, iż nie reguluje w sposób dostateczny kwestii zawieszenia prawa do wykonywania zawodu oraz procedury z tym związanej.

Skarżący wskazał, iż stosując zakwestionowane rozporządzenie Okręgowa Rada Lekarska w L. uchwałą z 29 grudnia 1993 r. zawiesiła prawo skarżącego do wykonywania zawodu lekarza. Decyzję tę podtrzymało w mocy Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej uchwałą z 19 października 1994 r. Zdaniem skarżącego, ostatecznym rozstrzygnięciem w jego sprawie jest natomiast pismo Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 czerwca 1998 r. odmawiające złożenia rewizji nadzwyczajnej od postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 września 1997 r. odrzucającego skargę na bezczynność Okręgowej Rady Lekarskiej w L., która nie ustosunkowała się do wniosków skarżącego o zweryfikowanie swojej uchwały w sprawie zawieszenia prawa do wykonywania zawodu lekarza.

Trybunał Konstytucyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji RP warunkiem merytorycznego rozpoznania skargi konstytucyjnej jest wydanie na podstawie zakwestionowanego aktu normatywnego orzeczenia ostatecznie rozstrzygającego o prawach lub wolnościach konstytucyjnych skarżącego. Nadto zgodnie z art. 46 ust. 1 ustawy z 1 sierpnia 1997 r. o TK niezbędne jest dochowanie dwumiesięcznego terminu do złożenia skargi konstytucyjnej liczonego od dnia, w którym skarżącemu doręczono wyrok, decyzję lub inne rozstrzygnięcie przesądzające o ostatecznym charakterze orzeczenia o tych prawach lub wolnościach.

Jak wynika z wyraźnego oświadczenia pełnomocnika skarżącego, za ostateczne rozstrzygnięcie w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji RP traktuje on wspomniane wcześniej pismo Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 czerwca 1998 r. odmawiające złożenia rewizji nadzwyczajnej od postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 września 1997 roku. Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego pismo to nie spełnia wszakże kryteriów “ostatecznego orzeczenia” w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji RP. Nie zawiera ono bowiem żadnego rozstrzygnięcia o prawach lub wolnościach konstytucyjnych skarżącego, to znaczy nie określa jego sytuacji prawnej.

W piśmie tym poinformowano natomiast skarżącego, iż Prezes NSA nie znalazł podstaw do złożenia w jego sprawie rewizji nadzwyczajnej z uwagi na upływ terminu, w jakim rewizja ta może być złożona. Nie został także spełniony drugi warunek wynikający z art. 79 ust. 1 Konstytucji RP, w szczególności zaś podstawy wydania pisma Prezesa NSA nie stanowiły zakwestionowane przez skarżącego w skardze konstytucyjnej przepisy rozporządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 2 września 1991 r. w sprawie postępowania dotyczącego pozbawienia prawa wykonywania zawodu lekarza z powodu niezdolności do jego wykonywania (Dz.U.

Nr 83, poz. 379). Wyraźnie wskazano w nim natomiast na art. 10 ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego oraz zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 43, poz. 189 ze zm.) jako podstawę odmowy złożenia rewizji nadzwyczajnej. W tym stanie rzeczy, z uwagi na niespełnienie przesłanek określonych w art. 79 ust. 1 Konstytucji RP, skarga konstytucyjna nie mogła zostać merytorycznie rozpoznana i należało odmówić nadania jej dalszego biegu.