Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ts 26/97 AI generated

Constitutional complaint dismissed for filing outside the two-month deadline after final judgment service.

Case Number Ts 26/97
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court of Poland dismissed the constitutional complaint filed by Eugeniusz and Bronisława W. because it was submitted after the statutory two-month deadline. The applicants challenged Article 182 of the Higher Education Act, but their final appeal judgment was served on February 14, 1997, placing the filing date outside the permissible window. The court ruled that the complaint lacked admissibility as it was not lodged within the time limit established by the Constitution and the relevant statute.

Legislator headnote

AI generated

Art. 46 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym; Art. 243 Konstytucji RP: A constitutional complaint is inadmissible if filed after the expiration of the two-month period following the service of the final judgment, which begins only after the Constitution enters into force.

Keywords

AI generated
constitutional complaint admissibility statutory time limit service of judgment Constitutional Court jurisdiction procedural deadline

Cited Legislation

AI generated
art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
Ts 26/97 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Janusz Trzciński na posiedzeniu niejawnym po wstępnym rozpoznaniu na podstawie art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U.
art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
Zgodnie z przepisem art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U.
art. 49 w związku z art. 36 ust. 1 i 3 oraz art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
385 ze zm.) z konstytucją, na podstawie art. 49 w związku z art. 36 ust. 1 i 3 oraz art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U.
art. 182 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym
skargi konstytucyjnej Eugeniusza i Bronisławy W., w sprawie: zgodności art. 182 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym (Dz.U.
art. 243 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z 2 kwietnia 1997 r.
Konstytucja natomiast, zgodnie z art. 243, weszła w życie po upływie 3 miesięcy od daty jej ogłoszenia, tj.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

13 POSTANOWIENIE z dnia 27 stycznia 1998 r. Sygn. Ts 26/97 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Janusz Trzciński na posiedzeniu niejawnym po wstępnym rozpoznaniu na podstawie art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 102, poz. 643) skargi konstytucyjnej Eugeniusza i Bronisławy W., w sprawie: zgodności art. 182 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym (Dz.U. Nr 65, poz. 385 ze zm.) z konstytucją, na podstawie art. 49 w związku z art. 36 ust. 1 i 3 oraz art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U.

Nr 102, poz. 643) p o s t a n o w i ł: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. Uzasadnienie: 18 grudnia 1997 r. wpłynęła do Trybunału Konstytucyjnego skarga konstytucyjna Eugeniusza i Bronisławy W., reprezentowanych przez adwokata. Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 6 stycznia 1998 r. wezwano skarżących do uzupełnienia braków formalnych, poprzez podanie daty doręczenia skarżącemu wyroku Sądu Apelacyjnego z 15 stycznia 1997 r. Trybunał Konstytucyjny 21 stycznia 1998 r. otrzymał pismo procesowe Eugeniusza i Bronisławy W., reprezentowanych przez adwokata, informujące, że wyrok Sądu Apelacyjnego z 15 stycznia 1997 r. został doręczony pełnomocnikowi skarżących 14 lutego 1997 roku.

Zgodnie z przepisem art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 102, poz. 643) skarga konstytucyjna może być wniesiona do Trybunału w ciągu dwóch miesięcy od doręczenia skarżącemu prawomocnego wyroku, ostatecznej decyzji lub innego ostatecznego rozstrzygnięcia zapadłego w jego sprawie. Należy zaznaczyć, że skarga konstytucyjna nieznana poprzednio obowiązującemu systemowi prawnemu, została ustanowiona w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z 2 kwietnia 1997 r. Konstytucja natomiast, zgodnie z art. 243, weszła w życie po upływie 3 miesięcy od daty jej ogłoszenia, tj. 17 października 1997 r.

Termin do wniesienia skargi konstytucyjnej określił wyżej wymieniony art. 46 ust. 1 powołanej ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Na podstawie przytoczonych przepisów należy stwierdzić, że skarga konstytucyjna może być kierowana do Trybunału Konstytucyjnego jedynie w tej sprawie, w której po wyczerpaniu toku instancyjnego, prawomocny wyrok, ostateczna decyzja, lub inne ostateczne rozstrzygnięcie zostało doręczone skarżącemu po 17 sierpnia 1997 r. W rozpatrywanej sprawie wyrok Sądu Apelacyjnego z 15 stycznia 1997 r. został doręczony pełnomocnikowi skarżących 14 lutego 1997 r.

Zdarzenie to zatem miało miejsce przed 18 sierpnia 1997 roku. Ponieważ w sprawie rozpoznawanej przez Trybunał Konstytucyjny skarga konstytucyjna została złożona po upływie wyznaczonego w art. 49 ust. 1 dwumiesięcznego terminu, należało odmówić nadania jej dalszego biegu.