Legislator Case Law & Legislation
Ts 22/97 AI generated

Constitutional complaint dismissed because tax office letters were not final binding decisions.

Case Number Ts 22/97
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court dismissed the constitutional complaint filed by Teresa B. regarding Polish income tax laws and a UK-Poland double taxation treaty. The applicant argued that tax office letters served as final rulings on her constitutional rights, but the court found they were merely explanatory interpretations. Since these letters lacked the binding administrative decision character required by the Constitution, the court refused to proceed with the case.

Legislator headnote

AI generated

Art. 79 ust. 1 Konstytucji RP; Art. 36 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym: A constitutional complaint may be filed only regarding a normative act upon which a public authority has finally ruled on constitutional rights, freedoms, or obligations; explanatory letters from tax authorities do not constitute final binding decisions.

Keywords

AI generated
constitutional complaint admissibility final binding decision requirement tax office explanatory letters administrative decision character Constitutional Court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Art. 79 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
Uzasadnienie: Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej skarga konstytucyjna może być wniesiona wyłącznie w sprawie aktu normatywnego na podstawie którego organ władzy publicznej orzekł ostatecznie o wolnościach, prawach lub konstytucyjnych obowiązkach skarżącego.
art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
Ts 22/97 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Janusz Trzciński na posiedzeniu niejawnym po wstępnym rozpoznaniu na mocy art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U.
art. 49 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
na mocy art. 49 w związku z art.
art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
1 i 3 oraz art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U.
art. 24 umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Zjednoczonego Królestwa i Północnej Irlandii
art. 79 ust. 1 Konstytucji
Uzasadnienie: Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej skarga konstytucyjna może być wniesiona wyłącznie w sprawie aktu normatywnego na podstawie którego organ władzy publicznej orzekł ostatecznie o wolnościach, prawach lub konstytucyjnych obowiązkach skarżącego.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

10 POSTANOWIENIE z dnia 17 grudnia 1997 r. Sygn. Ts 22/97 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Janusz Trzciński na posiedzeniu niejawnym po wstępnym rozpoznaniu na mocy art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 102, poz. 643) skargi konstytucyjnej Teresy B. w sprawie: zgodności art. 10 pkt 1 oraz art. 27 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 1993 r. Nr 90, poz. 416 ze zm.) w części dotyczącej opodatkowania i uznania za źródła przychodu całości emerytury pobieranej w Wielkiej Brytanii oraz art. 27 tejże ustawy w odniesieniu do skali podatku dochodowego od emerytur przesłanych z Wielkiej Brytanii do Polski z konstytucją oraz z art. 24 umowy zawartej między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Zjednoczonego Królestwa i Północnej Irlandii w sprawie zapobieżenia podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodów i zysków majątkowych (Dz.U. z 1978 r. Nr 7, poz.

20) na mocy art. 49 w związku z art. 36 ust. 1 i 3 oraz art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 102, poz. 643) p o s t a n o w i ł: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. Uzasadnienie: Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej skarga konstytucyjna może być wniesiona wyłącznie w sprawie aktu normatywnego na podstawie którego organ władzy publicznej orzekł ostatecznie o wolnościach, prawach lub konstytucyjnych obowiązkach skarżącego. W skardze konstytucyjnej Teresy B. wyraźnie wskazano, iż taki charakter przypisuje się pismu Urzędu Skarbowego dla W.-K. z 9 sierpnia 1996 r. oraz pismu Izby Skarbowej w W. z 21 listopada 1996 r.

Oba te pisma wszakże nie noszą znamion jakiegokolwiek definitywnego rozstrzygnięcia o konstytucyjnych prawach, wolnościach lub obowiązkach skarżącej. W pismach tych udzielono jedynie wyjaśnień o przyjętej w praktyce organów skarbowych interpretacji odpowiednich przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Brak jest natomiast jakichkolwiek przesłanek dla przyjęcia władczego charakteru owych wyjaśnień, w szczególności zaś do przypisania im cech decyzji administracyjnej w rozumieniu kodeksu postępowania administracyjnego.

Dopóki działanie organów sądowych czy administracyjnych nie przybierze władczego charakteru określającego sytuację prawną konkretnego podmiotu, dopóty nie można jeszcze mówić o ostatecznym orzeczeniu (wyroku, decyzji lub innym rozstrzygnięciu), o przysługujących skarżącemu konstytucyjnych prawach, wolnościach lub obowiązkach. W tym stanie rzeczy należało znać, iż nie zostały spełnione określone w art. 79 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przesłanki merytorycznego rozpoznania skargi konstytucyjnej, w szczególności zaś wskazane w skardze konstytucyjnej pisma nie miały charakteru ostatecznego rozstrzygnięcia wydanego na podstawie zakwestionowanego aktu normatywnego, i w związku z tym, na mocz art. 49 w związku z art. 36 ust. 1 i 3 oraz art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U.

Nr 102, poz. 643), należało odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu.