Appeal dismissed; plaintiff failed to meet one-year membership declaration deadline under Housing Co. Act.

Sygn. akt I ACa 168/12

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 marca 2012 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Elżbieta Lipińska Sędziowie: SSA Ewa Głowacka SSA Franciszek Marcinowski (spr.) Protokolant: Teresa Wróbel - Płatek po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2012 r. we Wrocławiu na rozprawie sprawy z powództwa G. N. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (...) we W. o przyjęcie w poczet członków i ustanowienie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 29 grudnia 2011 r. sygn. akt I C 472/11 1. oddala apelację;

2. zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 5.400 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

UZASADNIENIE

Powód G. N. wniósł o nakazanie pozwanej Spółdzielni Mieszkaniowej (...) we W. przyjęcia go w poczet członków Spółdzielni oraz złożenia oświadczenia woli, którego treścią miało być ustanowienie na rzecz powoda spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego nr (...) przy ul . (...) we W.. Sąd Okręgowy we Wrocławiu wyrokiem z dnia 29 grudnia 2011 r. oddalił powództwo. Sąd ten ustalił, że spółdzielcze lokatorskie prawo do wskazanego wyżej lokalu mieszkalnego posiadała matka powoda M. N., która zmarła w dniu 22 lutego 2007 r.

Spadek po niej nabyli z mocy ustawy jej synowie G. N. i P. N.. G. N. pismem z dnia 16 lipca 2007 r. wystąpił do pozwanej Spółdzielni z wnioskiem o wyliczenie aktualnej wartości zwaloryzowanego wkładu mieszkaniowego, informując jednocześnie, że po zakończeniu sprawy spadkowej zamierza ubiegać się o przyjęcie w poczet członków spółdzielni i o nabycie prawa spółdzielczego lokatorskiego lokalu jako osoba stale zamieszkująca z głównym lokatorem. Pozwana odmówiła dokonania wyceny wartości wkładu mieszkaniowego i poinformowała powoda, że nie zostanie przyjęty w poczet członków spółdzielni, ponieważ nie zamieszkiwał z matką w chwili jej śmierci i nie przysługuje mu roszczenie określone w art. 15 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.

Brat powoda P. N. umową darowizny z dnia 25 stycznia 2011 r. przeniósł na powoda przysługujący mu udział stanowiący ½ wkładu mieszkaniowego związanego ze spółdzielczym lokatorskim prawem do lokalu mieszkalnego wskazanego na wstępie. Sąd Okręgowy uznał, że powód nie zachował roszczeń o przyjęcie do spółdzielni i o zawarcie umowy o ustanowienie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego, ponieważ nie złożył w przewidzianym ustawą terminie jednego roku deklaracji członkowskiej wraz z pisemnym zapewnieniem o gotowości do zawarcia umowy o ustanowienie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego (art. 15 ust. 4 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych).

Stwierdził jednocześnie, że za złożenie deklaracji członkowskiej nie można uznać pisma powoda z dnia 16 lipca 2007 r., w którym powód poinformował tylko, że zamierza ubiegać się o przyjęcie w poczet członków spółdzielni. Powód zaskarżył powyższy wyrok w całości, zarzucając mu naruszenie: - art. 15 ust. 2 i 4 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, przez błędną wykładnię i nie zastosowanie w niniejszej sprawie, pomimo iż powód wypełnił wszystkie wymogi ustawowe wskazane w tym przepisie; - art. 233 § k.p.c. przez nieuzasadnione przyjęcie, że powód nie złożył deklaracji członkowskiej w terminie 1 roku od daty śmierci jego matki; - art. 217 k.p.c. przez oddalenie jego wniosków dowodowych o przesłuchanie stron na okoliczność złożenia deklaracji członkowskiej oraz o zobowiązanie pozwanej Spółdzielni do przedłożenia akt spornego lokalu mieszkalnego i dopuszczenie dowodu z tych akt; - art. 328 § 2 k.p.c. przez nie podanie przyczyn oddalenia wniosków dowodowych złożonych przez powoda w postępowaniu przed Sądem l instancji.

Nadto zarzucił sprzeczność ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności błędne przyjęcie, że pismo powoda z dnia 16.07.2007 r. nie stanowi złożenia przez niego deklaracji członkowskiej. Wskazując na te zarzuty wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez uwzględnienie powództwa i o zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych za l i II instancję, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi l instancji.

Wniósł też o dopuszczenie w postępowaniu apelacyjnym dowodów wnioskowanych przez powoda przed Sądem l instancji.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Ustalenia faktyczne Sądu I instancji nie budzą zastrzeżeń, toteż Sąd Apelacyjny przyjął je za podstawę swego rozstrzygnięcia. Podniesiony w apelacji zarzut sprzeczności istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego, odnoszony do przyjęcia przez Sąd, że pismo powoda z dnia 16 lipca 2007 r. nie stanowiło deklaracji członkowskiej oraz do przyjęcia, że powód nie spełnił wszystkich wymogów określonych w art. 15 ust. 4 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, należy uznać za chybiony. Powód nie kwestionuje bowiem żadnego z ustalonych przez Sąd Okręgowy faktów, a tylko nie zgadza się z oceną prawną treści powyższego pisma.

Jeśli zaś idzie o tę ocenę, mającą kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, stwierdzić należy, że Sąd Okręgowy prawidłowo uznał, że powyższe pismo powoda nie mogło być potraktowane jako deklaracja członkowska, przewidziana w art. 15 ust. 4 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Celem tego pisma, wskazanym wyraźnie w jego treści, było uzyskanie przez powoda danych dotyczących wartości wkładu lokatorskiego oraz wysokości zaległych opłat. Powód zawarł też w tym piśmie informację, że w przyszłości zamierza się starać o przyjęcie w poczet członków spółdzielni, co oznacza, że w chwili składania tego pisma nie traktował go jeszcze jako deklaracji członkowskiej wszczynającej te starania.

Zauważyć też trzeba, że powód nie dołączył do tego pisma zapewnienia o gotowości do zawarcia umowy o ustanowienie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego, co stanowiło warunek zachowania roszczeń, o których mowa w art. 15 ust. 1–3 ustawy. W tym stanie rzeczy, skoro powód powoływał się jedynie na wskazane wyżej pismo i nie twierdził oraz nie wykazał, by poza tym pismem złożył w ustawowym rocznym terminie wymaganą deklarację członkowską, należy podzielić ocenę Sądu I instancji co do utraty przez powoda prawa dochodzenia roszczeń o przyjęcie do spółdzielni i o zawarcie umowy o ustanowienie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego.

Mając to na uwadze Sąd Apelacyjny oddalił apelację jako bezzasadną na podstawie art. 385 k.p.c. bp