Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
U 5/93 AI generated

Constitutional complaint dismissed because the petitioning group ceased to exist after the dissolution of the Sejm.

Case Number U 5/93
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court refused to examine the petition filed by 59 deputies regarding the unconstitutionality of Article 61g of the Sejm's Rules of Procedure. The petitioners lost their parliamentary mandates when the President dissolved the Sejm, thereby eliminating the legal entity capable of initiating the review. Consequently, the Court left the request without consideration as the required petitioner no longer existed.

Legislator headnote

AI generated

Art. 26 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym; Art. 10 ust. 2 uchwały Sejmu: A constitutional complaint filed by a group of deputies is inadmissible if the group ceases to exist due to the dissolution of the Sejm, as the petitioner must be a validly constituted entity.

Keywords

AI generated
Constitutional complaint Dissolution of Sejm Loss of mandate Admissibility of petition Petitioner standing

Cited Legislation

AI generated
Art. 26 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym
Zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U.
Art. 66 ust. 4 i 5 Ustawy Konstytucyjnej
61g Regulaminu Sejmu jest niezgodny z art. 66 ust. 4 i 5 Ustawy Konstytucyjnej,.
Art. 61g Regulaminu Sejmu
na posiedzeniu wniosku pięćdziesięciu dziewięciu posłów o stwierdzenie, że art. 61g Regulaminu Sejmu jest niezgodny z art.
Art. 10 ust. 2 uchwały Sejmu z dnia 31 lipca 1985 r.
Grupa posłów będąca wnioskodawcą w myśl art. 10 ust. 2 uchwały Sejmu z dnia 31 lipca 1985 r. w sprawie szczegółowego trybu postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz.U.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

22 Postanowienie z dnia 2 czerwca 1993 r. Sygn. akt (U. 5/93) Trybunał Konstytucyjny w pełnym składzie: Przewodniczący: Prezes TK Mieczysław Tyczka Sędziowie TK: Czesław Bakalarski - sprawozdawca Tomasz Dybowski Kazimierz Działocha Maria Łabor-Soroka Wojciech Łączkowski Remigiusz Orzechowski Ferdynand Rymarz Andrzej Zoll po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 1993 r. na posiedzeniu wniosku pięćdziesięciu dziewięciu posłów o stwierdzenie, że art. 61g Regulaminu Sejmu jest niezgodny z art. 66 ust. 4 i 5 Ustawy Konstytucyjnej,. postanowił: pozostawić wniosek bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Grupa pięćdziesięciu dziewięciu posłów wystąpiła dnia 28 maja 1993 r. do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o stwierdzenie, że art. 61g Regulaminu Sejmu jest niezgodny z art. 66 ust. 4 i 5 Ustawy Konstytucyjnej. Po wpłynięciu wniosku do Trybunału Konstytucyjnego Prezydent RP Zarządzeniem z dnia 29 maja 1993 r. rozwiązał Sejm. Zarządzenie to zostało publikowane z dnia 31 maja 1993 r. (M.P. Nr 27, poz. 285). Zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. z 1991 r. Nr 109, poz. 470) obecność na rozprawie wnioskodawcy lub jego przedstawiciela jest obowiązkowa.

Grupa posłów będąca wnioskodawcą w myśl art. 10 ust. 2 uchwały Sejmu z dnia 31 lipca 1985 r. w sprawie szczegółowego trybu postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 39, poz. 184), działa przez wyznaczonego przez siebie posła. Wobec rozwiązania Sejmu i utraty przez posłów z dniem 1 czerwca br. mandatów poselskich przestał istnieć podmiot w postaci pięćdziesięciu dziewięciu posłów uprawnionych do udziału w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym. W tej sytuacji należało pozostawić wniosek bez rozpoznania.