Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
U 4/93 AI generated

Constitutional review request dismissed because the petitioning group of MPs lost their mandates after the dissolution of the Sejm.

Case Number U 4/93
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court refused to examine the constitutionality of Article 61g of the Sejm's Rules of Procedure. The petition was filed by 51 deputies, but the President dissolved the Sejm shortly after the request was submitted, causing all their mandates to expire. Consequently, the petitioning entity ceased to exist, and the Court was legally obligated to leave the request without consideration.

Legislator headnote

AI generated

Art. 26 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym; Art. 10 ust. 2 uchwały Sejmu: A constitutional review request filed by a group of deputies must be withdrawn if the dissolution of the Sejm causes the loss of their mandates, thereby extinguishing the standing of the petitioning entity.

Keywords

AI generated
Constitutional Court standing dissolution of parliament loss of mandate petitioner qualification procedural dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 26 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym
Zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U.
Art. 61g Regulaminu Sejmu
na posiedzeniu wniosku pięćdziesięciu jeden posłów o stwierdzenie zgodności art. 61g Regulaminu Sejmu z art.
Art. 66 ust. 4 i 5 Ustawy Konstytucyjnej
61g Regulaminu Sejmu z art. 66 ust. 4 i 5 Ustawy Konstytucyjnej, postanowił: pozostawić wniosek bez rozpoznania.
Art. 10 ust. 2 uchwały Sejmu z dnia 31 lipca 1985 r.
Grupa posłów będąca wnioskodawcą w myśl art. 10 ust. 2 uchwały Sejmu z dnia 31 lipca 1985 r. w sprawie szczegółowego trybu postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz.U.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

21 Postanowienie z dnia 2 czerwca 1993 r. Sygn. akt (U. 4/93) Trybunał Konstytucyjny w pełnym składzie: Przewodniczący: Prezes TK Mieczysław Tyczka Sędziowie TK: Czesław Bakalarski - sprawozdawca Tomasz Dybowski Kazimierz Działocha Maria Łabor-Soroka Wojciech Łączkowski Remigiusz Orzechowski Ferdynand Rymarz Andrzej Zoll po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 1993 r. na posiedzeniu wniosku pięćdziesięciu jeden posłów o stwierdzenie zgodności art. 61g Regulaminu Sejmu z art. 66 ust. 4 i 5 Ustawy Konstytucyjnej, postanowił: pozostawić wniosek bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Dnia 28 maja 1993 r. grupa pięćdziesięciu jeden posłów wystąpiła do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o stwierdzenie zgodności art. 61g Regulaminu Sejmu z art. 66 ust. 4 i 5 Ustawy Konstytucyjnej. Po wpłynięciu wniosku do Trybunału Konstytucyjnego Prezydent RP Zarządzeniem z dnia 29 maja 1993 r. rozwiązał Sejm. Opublikowane ono zostało dnia 31 maja 1993 r. (M. P. Nr 27, poz. 285). Zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. z 1991 r. Nr 109, poz. 470) obecność na rozprawie wnioskodawcy lub jego przedstawiciela jest obowiązkowa.

Grupa posłów będąca wnioskodawcą w myśl art. 10 ust. 2 uchwały Sejmu z dnia 31 lipca 1985 r. w sprawie szczegółowego trybu postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 39, poz. 184), działa przez wyznaczonego przez siebie posła. Wobec rozwiązania Sejmu i utraty przez posłów z dniem 1 czerwca br. mandatów poselskich przestał istnieć podmiot w postaci pięćdziesięciu jeden posłów uprawnionych do udziału w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym. W tej sytuacji należało pozostawić wniosek bez rozpoznania.