Constitutional court dismisses case after government removes unconstitutional regulation from the law.
Legislator summary
AI generatedThe Constitutional Court initiated a review of Article 36 of the Land Management Act against Section 32 of a Government Ordinance regarding the retroactive application of land sale rules. The government argued that the regulation exceeded statutory authority, while the Prosecutor General contended it violated the principle of non-retroactivity absent explicit legislative permission. The proceedings were terminated because the government subsequently amended the Ordinance to delete the contested provision, thereby removing the legal basis for the court's review.
Legislator headnote
AI generatedArt. 36 ust. 4 pkt 1 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości; Art. 96 ust. 1 i 2 tej ustawy; Art. 4 ust. 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym: The Constitutional Court terminates proceedings when the challenged legal provision is removed by the executive branch before a final ruling is issued.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
16 Postanowienie z dnia 11 października 1988 r. (Uw 5/87) Trybunał Konstytucyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia TK Remigiusz Orzechowski Sędziowie TK: Maria Łabor-Soroka (sprawozdawca) Czesław Bakalarski po rozpoznaniu w dniu 11 października 1988 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy wszczętej z inicjatywy własnej Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności § 32 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 września 1985 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu oddawania w użytkowanie wieczyste gruntów i sprzedaży nieruchomości państwowych, kosztów i rozliczeń z tym związanych oraz zarządzania sprzedanymi nieruchomościami (Dz. U. Nr 47, poz. 239; z 1986 r. Nr 3, poz. 17; z 1987 r. Nr 9, poz. 58; Nr 23, poz. 133 i z 1987 r. Nr 36, poz. 207) z przepisem art. 36 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. Nr 22, poz. 99 i z 1987 r. Nr 21, poz. 124) postanowił umorzyć postępowanie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 4 maja 1988 r. Trybunał Konstytucyjny wszczął z inicjatywy własnej postępowanie w sprawie o zbadanie zgodności § 32 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 września 1885 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu oddawania w użytkowanie wieczyste gruntów i sprzedaży nieruchomości państwowych, kosztów i rozliczeń z tym związanych oraz zarządzania sprzedanymi nieruchomościami (Dz. U. Nr 47, poz. 239; z 1986 r. Nr 3, poz. 17; z 1987 r. Nr 9, poz. 58; Nr 23, poz. 133 i z 1987 r. Nr 36, poz. 207) z przepisem art. 36 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomości (Dz.
U. Nr 22, poz. 99 i z 1987 r. Nr 21, poz. 124). Potrzebę zbadania zgodności wymienionych przepisów Trybunał Konstytucyjny uzasadnił następującymi przyczynami: W wydanym w dniu 16 września 1985 r. wymienionym rozporządzeniu w sprawie szczegółowych zasad i trybu oddawania w użytkowanie wieczyste gruntów i sprzedaży nieruchomości państwowych, kosztów i rozliczeń z tym związanych oraz zarządzania sprzedanymi nieruchomościami Rada Ministrów uregulowała kwestię dotyczącą spraw wszczętych przed wejściem w życie rozporządzenia stanowiąc w § 32, że: "sprawy wszczęte przed dniem wejścia w życie rozporządzenia i nie zakończone decyzjami ostatecznymi podlegają załatwieniu według jego przepisów".
Analiza tekstu wymienionej ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości nie pozwoliła Trybunałowi Konstytucyjnemu, w tym stadium postępowania, na wyprowadzenie wniosku, że ustawa zawiera upoważnienie dla Rady Ministrów do nadania wstępnym czynnościom podjętym przed jej obowiązywaniem dotyczącym nabycia skutków prawnych. W ocenie Trybunału Konstytucyjnego zamieszczenie takiej regulacji w kwestionowanym przepisie § 32 rozporządzenia wykracza poza upoważnienie ustawowe, bowiem z treści art. 36 wymienionej ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. w poprzednim i aktualnym brzmieniu nie wynika by ustawodawca zezwolił na regulację w drodze rozporządzenia kwestii intertemporalnych.
Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego regulacja taka nie byłaby zresztą możliwa w świetle art. 96 ust. 1 i 2 wymienionej ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. Przepis ten bowiem kwestie te rozstrzygnął ostatecznie. II W odpowiedzi na postanowienie o wszczęciu postępowania z inicjatywy własnej Trybunału Konstytucyjnego Minister-podsekretarz stanu w Urzędzie Rady Ministrów w piśmie z dnia 14 czerwca 1988 r. wniósł o niewyznaczanie terminu rozprawy do czasu uchwalenia przez Sejm zmian w wymienionej ustawie z dnia 29 kwietnia 1985 r. Poinformował jednocześnie, że wymieniony w postanowieniu Trybunału pogląd będzie uwzględniony w pracach legislacyjnych Rządu nad nowymi aktami wykonawczymi do wymienionej ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości.
W związku z postanowieniem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 maja 1988 r. zajął stanowisko również Prokurator Generalny PRL w piśmie z dnia 4 czerwca 1988 r. Prokurator Generalny PRL wyraził pogląd, że zapis zawarty w § 32 wymienionego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 września 1985 r. można uznać za błędny, skoro zgodnie z ustaloną zasadą stosuje się prawo obowiązujące w chwili wydania decyzji, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie z tą zasadą zdaniem Prokuratora Generalnego PRL przy braku upoważnienia ustawowego przepis § 32 nie powinien być zamieszczony w akcie prawnym niższego rzędu.
W tym znaczeniu w ocenie Prokuratora Generalnego PRL przepis § 32 wymienionego rozporządzenia z dnia 16 września 1985 r. nie jest zgodny z upoważnieniem ustawowym wynikającym z art. 36 ust. 4 pkt 1 znowelizowanej ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości. W dniu 27 września 1988 r. do Trybunału Konstytucyjnego wpłynęło pismo Ministra - podsekretarza stanu w Urzędzie Rady Ministrów zawiadamiając, że Rada Ministrów z dnia 29 sierpnia 1988 r. uchwaliła zmiany w rozporządzeniu z dnia 16 września 1985 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu oddawania w użytkowanie wieczyste gruntów i sprzedaży nieruchomości państwowych, kosztów i rozliczeń z tym związanych oraz zarządzania sprzedanymi nieruchomościami - które obejmują również skreślenie kwestionowanego § 32 oraz że rozporządzenie z dnia 29 sierpnia 1988 r. zostanie ogłoszone w Dz.
U. Nr 33, pod poz. 243. III Jak wynika z treści rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 sierpnia 1988 r., które weszło w życie z dniem ogłoszenia tj. 17 września 1988 r. (Dz. U. Nr 33, poz. 243) w wymienionym rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 września 1985 r. skreślony został kwestionowany przepis § 32 tego rozporządzenia. W wyniku tej zmiany usunięta została podstawa do orzekania przez Trybunał Konstytucyjny w przedmiocie zgodności przepisów wymienionych w postanowieniu z dnia 4 maja 1988 r. Z powyższych względów Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie w sprawie na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.
U. Nr 22, poz. 98 ze zm. Dz. U. z 1987 r. nr 21, poz. 123).