Legislator Case Law & Legislation
III Ca 1583/15 AI generated

Court reverses lower court to order consortium to pay legal fees to winning bidders in public tender dispute.

Case Number III Ca 1583/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The appellate court reversed the lower court's decision regarding the allocation of legal costs in a public procurement dispute. The winning consortium argued they should bear the costs, while the losing consortium sought reimbursement for their legal expenses. The court ruled that the costs must be paid by the winning consortium to the losing party, reversing the previous order.

Legislator headnote

AI generated

Art. 117 ust. 1 k.r.s.; Art. 118 ust. 1 k.r.s.: In public procurement disputes, the losing party is entitled to recover legal costs from the winning party, and the appellate court may reverse the allocation of costs if the lower court's decision was erroneous.

Keywords

AI generated
public procurement legal costs allocation consortium liability appellate review tender dispute

Cited Legislation

AI generated
Art. 117 ust. 1 k.r.s.
Art. 118 ust. 1 k.r.s.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ca 1583/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 grudnia 2015 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Marta Witoszyńska Sędziowie: SO Grażyna Młynarska – Wróblewska SR Bartosz Lewandowski Protokolant: Anna Paradowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2015 roku w Łodzi sprawy z odwołania wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Konsorcjum: (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O., T. B. - prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) Firma Produkcyjno - Handlowo - Usługowa (...), „ Przedsiębiorstwa Handlowo – Usługowego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Skarb Państwa – Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Ł. przy udziale przystępujących po stronie zamawiającego: wykonawcy (...) Spółki jawnej z siedzibą w P. oraz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Konsorcjum: (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W., (...) S.A. z siedzibą w M., Hiszpania na skutek skargi przystępujących po stronie zamawiającego wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Konsorcjum: (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W., (...) S.A. z siedzibą w M., Hiszpania od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 września 2015 roku, sygn. akt KIO 1784/15 I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1. litera D w ten sposób, że oddala odwołanie o sygn. akt KIO 1784/15;

II. zmienia punkt 2.2 zaskarżonego wyroku o brzmieniu: „zasądza kwotę 18 600 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy sześćset złotych zero groszy) od zamawiającego: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Ł., ul. (...), (...)-(...) Ł. na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: (...) Sp. z o.o., (...) Firma Produkcyjno – Handlowo – Usługowa (...), Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe (...) Sp. z o.o., ul. (...), (...)-(...) O., stanowiącą koszty strony poniesione z tytułu wpisu i wynagrodzenia pełnomocnika.” na następujący:

„zasądza solidarnie od wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Konsorcjum: (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O., T. B. - prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) Firma Produkcyjno - Handlowo - Usługowa (...), „ Przedsiębiorstwa Handlowo – Usługowego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. na rzecz zamawiającego Skarbu Państwa – Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddziału w Ł. kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu wynagrodzenia pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym”;

III. zasądza solidarnie od wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Konsorcjum: (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O., T. B. - prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) Firma Produkcyjno - Handlowo - Usługowa (...), „ Przedsiębiorstwa Handlowo – Usługowego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. solidarnie na rzecz skarżących wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Konsorcjum: (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W., (...) S.A. z siedzibą w M., Hiszpania kwotę 76.234 (siedemdziesiąt sześć tysięcy dwieście trzydzieści cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania skargowego.