Social Security Court allows pension claimant's appeal, ruling a surname typo in employment records is a clerical error warranting inclusion of earnings.

Sygn. akt VIII U 2024/15

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 29 maja 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ustalił S. F. (1) wartość kapitału początkowego na dzień 1 stycznia 1999 r. na kwotę 20 492,45 zł. W załączniku do decyzji organ rentowy wskazał ,że do wyliczenia kapitału początkowego nie uwzględniono zarobków oraz okresu zatrudnienia od 11 czerwca 1976 r. do 27 października 1977 r. , od 28 października 1979 r. do 15 kwietnia 1982 r. , od 7 lipca 1982 r. do 30 listopada 1996 r. w Biurze (...) ponieważ przedłożone dokumenty zawierają błędne dane dotyczące nazwiska. /decyzja k.25 , pismo k.23 akt ZUS/ W dniu 2 lipca 2015 r. do organu rentowego wpłynęło odwołanie od w/w decyzji.

Pełnomocnik wnioskodawcy wskazał ,że Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie zaliczył do ustalenia wysokości kapitału początkowego w/w zarobków oraz okresu zatrudnienia z uwagi na fakt ,iż w dokumentach złożonych w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych widnieje nazwisko F. , gdy tymczasem właściwe nazwisko wnioskodawcy to F.. W ocenie skarżącego błąd w nazwisku jest jedynie oczywistą omyłką pisarską i nie powinien skutkować brakiem zaliczenia w/w okresu. /odwołanie k.2-5/ W dniu 30 lipca 2015 r. do tutejszego Sądu wpłynęła odpowiedź organu rentowego na powyższe odwołanie , w której wniesiono o jego oddalenie.

Organ rentowy podtrzymał dotychczasową argumentację zaprezentowaną w zaskarżonej decyzji. / odpowiedź na odwołanie k.25-25 odwrót/ Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny : Wnioskodawca S. F. (1) urodził się (...) S. F. (1) jest synem B. oraz I.. Nazwisko rodowe wnioskodawcy to F.. /protokół k.40 w związku z kartą 19 oraz kartą 20/ Wnioskodawca w okresie od 11 czerwca 1976 r. do 30 listopada 1996 r. zatrudniony był w Biurze Programowania i (...) Ł. na stanowiskach : robotnika , krajacza , pomocnika stolarza , konserwatora maszyn , kopisty offsetowego , asystenta , samodzielnego asystenta – kserografisty.

Pracodawca wystawił wnioskodawcy świadectwo pracy na nazwisko S. F. (1) ; imiona rodziców : B. , I. ; data urodzenia 19 grudnia 1954 r. W trakcie zatrudnienia w w/w zakładzie pracy wnioskodawca otrzymywał angaże na nazwisko F. oraz F.. /dokumentacja osobowa k.36 , świadectwo pracy k.11 akt ZUS , zeznania świadków: J. G. k.41 , R. S. k.41 oraz wnioskodawcy k.42/ W trakcie zatrudnienia w w/w zakładzie pracy wynagrodzenie wnioskodawcy wynosiło: - 1976 r. – 11 347,00 zł - 1977 r. – 16 543,00 zł - 1979 r. - 4 200,00 zł - 1980 r. – 53 323,00 zł - 1981 r.

– 65 997,00 zł - 1982 r. – 96 827,00 zł - 1983 r. – 101 730,00 zł - 1984 r. – 155 520,00 zł - 1985 r. – 188 950,00 zł - 1986 r. – 314 385,00 zł - 1987 r. – 501 424,00 zł - 1988 r. – 649 178,00 zł - 1989 r. – 2 047 515,00 zł - 1990 r. – 8 854 450,00 zł - 1991 r. – 16 374 030,00 zł - 1992 r. – 27 523 400,00 zł - 1993 r. – 29 028 000,00 zł -1994 r. – 32 760 000,00 zł - 1995 r. – 7 333,31 zł - 1996 r. – 13 744,23 zł /zaświadczenie k.12-14/ W 1973 r. wnioskodawcy wystawiono książeczkę wojskową na nazwisko F.; imię ojca B.. /książeczka wojskowa k.7 akt ZUS/ W 1974 r. wnioskodawcy wystawiono legitymację ubezpieczeniową na nazwisko F.; imiona rodziców :

B. , I.. /legitymacja ubezpieczeniowa k. 39/ W akcie urodzenia wnioskodawcy widnieje nazwisko F. , a on do około 2003 roku posługiwał się nazwiskiem F.. /zeznania wnioskodawcy k.42 w związku z jego oświadczeniem k.40/ Sąd dokonał ustaleń stanu faktycznego w oparciu o dokumenty z akt rentowych oraz akt sprawy, uznając je za wiarygodne. Sąd czynił ustalenia także w oparciu o zeznania świadków oraz wnioskodawcy .Sąd uznał zeznania za wiarygodne jako spójne i logiczne.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :

Odwołanie S. F. (2) jest uzasadnione. W myśl art. 173 ust 1 cytowanej ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 748, z późn. zm.) dla ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r., którzy przed dniem wejścia w życie ustawy opłacali składki na ubezpieczenie społeczne lub za których składki opłacali płatnicy składek, ustala się kapitał początkowy. Zgodnie z ust 2 kapitał początkowy stanowi równowartość kwoty obliczonej według zasad określonych w art. 174 pomnożonej przez wyrażone w miesiącach średnie dalsze trwanie życia ustalone zgodnie z art. 26 ust. 3 dla osób w wieku 62 lat. Zgodnie z ust 3 wartość kapitału początkowego ustala się na dzień wejścia w życie ustawy. Zgodnie z art. 174 ust 1 cytowanej ustawy kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych w art. 53, z uwzględnieniem ust. 2-12. Zgodnie z ust 2 przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy:

1) okresy składkowe, o których mowa w art. 6, 2) okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 5, 3) okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 1-4 i 6-12, w wymiarze nie większym niż określony w art. 5 ust.

2. Podstawę wymiaru kapitału początkowego, w myśl ust. 3 art. 174, ustala się na zasadach określonych w art. 15, 16, 17 ust. 1 i 3 oraz art. 18, z tym że okres kolejnych 10 lat kalendarzowych ustala się z okresu przed 1 stycznia 1999 r. Postępowanie w niniejszej sprawie sprowadziło się w istocie do rozstrzygnięcia czy osoba wskazana w treści świadectwa pracy oraz wnioskodawca to jedna osoba , gdyż to właśnie ze względu na odmienną pisownię nazwiska ( w złożonym wniosku wnioskodawca posłużył się nazwiskiem F. , a świadectwo pracy z Biura Programowania i (...) Ł. zawierało nazwisko F.) organ rentowy zakwestionował zarobki oraz okres zatrudnienia wnioskodawcy w Biurze Programowania i (...) Ł..

W ocenie Sądu , w świetle zgromadzonego materiału dowodowego, świadectwo pracy wnioskodawcy z Biura Programowania i (...) Ł. zawierało oczywistą omyłkę pisarską i tak właśnie powinien potraktować zaistniałą sytuację organ rentowy co z kolei powinno skutkować wydaniem prawidłowej decyzji w tym zakresie. Oczywistym jest ,że wnioskodawca przez lata posługiwał się nazwiskiem F. ( co wynika z angaży czy też legitymacji ubezpieczeniowej) oraz miał świadomość ,że jego właściwe nazwisko to F. to jednak , aż do 2003 r. nie wyjaśnił tej sytuacji.

Niemniej jednak na oczywistą omyłkę pisarską zawartą w świadectwie pracy wskazywał materiał dowodowy , który posiadał organ rentowy przed wydaniem decyzji. Zarówno książeczka wojskowa ( wystawiona na nazwisko F.) jak i zakwestionowane świadectwo pracy wskazywało na to samo imię ojca oraz datę urodzenia. Organ rentowy mógł zatem , w świetle takich faktów, wyjaśnić zaistniałą sytuację na drodze urzędowej ( zwracając się do stosownych instytucji państwowych prowadzących ewidencję ludności) i wydać prawidłową decyzję , co z kolei pozwoliłoby uniknąć prowadzenia postępowania sądowego przed tutejszym Sądem.

Mając powyższe na uwadze, wobec zaistnienia podstaw do uwzględnienia odwołania Sąd Okręgowy na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c. orzekł jak w punkcie 1 sentencji wyroku. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c., zgodnie z zasadą odpowiedzialności stron za wynik postępowania. Sąd zasądził od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. na rzecz S. F. (1) kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika ZUS Sąd ustalił na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu ( tj.

Dz. U. 2013, poz.490 , z późn. zm.), mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika, także charakter sprawy oraz wkład pracy pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia. ZARZĄDZENIE odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi ZUS, któremu udzielić zgody na wypożyczenie akt rentowych .