Court allows appeal by overturning decision, ruling non-participating co-owner not liable for farm insurance premiums.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court overturned the Agricultural Social Insurance Fund's decision, ruling that the claimant was not liable for premiums. Although the claimant was a co-owner of the farm, she lived far away, received no income from it, and did not participate in agricultural activities. The court held that the statutory presumption of participation could be rebutted by evidence showing the claimant's lack of involvement, thereby relieving her of the solidary payment obligation.
Legislator headnote
AI generatedArt. 4 ust. 1; Art. 38 ust. 3 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników: The statutory presumption that co-owners participate in agricultural activity is rebuttable by evidence demonstrating the owner's lack of involvement, income, or participation in the farm's operations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygnatura akt VI U 207/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 listopada 2015 roku Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Tomasz Korzeń Protokolant st. sekr. sądowy Anna Kopala po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2015 roku sprawy z odwołania K. P. od decyzji z dnia 11 lutego 2015 roku znak PU-402- (...) przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z udziałem zainteresowanych A. K., G. K., M. S., I. S., L. Ś., K. T., W. T., B. M. o ustalenie braku obowiązku opłacania składek zmienia zaskarżoną decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 11 lutego 2015 roku znak PU-402- (...) w ten sposób, że K. P. nie ma obowiązku opłacania składek za B. M.. Tomasz Korzeń VI U 207/15
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 11 lutego 2015 roku Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w K. stwierdził podleganie przez B. M. ubezpieczeniu społecznemu rolników od dnia 1 lutego 2015 roku i zobowiązał do opłacania składek na jej ubezpieczenie wypadkowe, chorobowe, macierzyńskie i emerytalno – rentowe B. M., A. K., G. K., K. P., M. S., I. S., K. T., W. T. i L. Ś.. Ubezpieczona K. P. wniosła o zmianę decyzji poprzez ustalenie, że nie jest ona zobowiązana do opłacania składek na ubezpieczenie B. M.. Podniosła, że jest emerytką i nie zajmuje się prowadzeniem działalności rolniczej.
Gospodarstwo rolne stanowi wprawdzie współwłasność spadkobierców, jednak ubezpieczona nie zamieszkuje w nim i nie prowadzi tam żadnej działalności, a z B. M. nie łączą jej żadne więzi gospodarcze. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wniósł o oddalenie odwołania. Wskazał, że ubezpieczona jak i pozostałe osoby zobowiązane do opłacania składek na ubezpieczenie B. M. są współwłaścicielami gospodarstwa rolnego o powierzchni 3,65 ha. Tym samym na podstawie art. 4 ust. 1 i art. 38 ust. 3 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników sporna decyzja wydana została prawidłowo.
Postanowieniem z dnia 1 lipca 2015 roku Sąd wezwał do udziału w sprawie w charakterze zainteresowanych: B. M., M. S., A. K., G. K., L. Ś., I. S., W. T. i K. T.. Sąd ustalił co następuje: Ubezpieczona K. P. i zainteresowani: B. M., M. S., A. K., G. K., L. Ś., I. S., W. T. i K. T. są współwłaścicielami gospodarstwa rolnego położonego w W. 1, (...)-(...) B., o powierzchni 3,65 ha fizycznych (4,86 ha przeliczeniowych). Wnioskodawczyni nie otrzymuje żadnych środków pieniężnych z tytułu zysków z tego gospodarstwa i nie uczestniczy w prowadzeniu działalności rolniczej.
Od ponad 40 lat mieszka w B. położonym ponad 400 km od gospodarstwa rolnego w W.
1. dowód: decyzja z dnia 10.02.2014 r. k. 48 a.e. decyzja z dnia 11.02.2015 r. k. 52 a.e. postanowienie z dnia 24.07.2015 r. k. 58 a.e. zeznania ubezpieczonej K. P. k. 22 zeznania zainteresowanej B. M. k. 50 zeznania zainteresowanej L. Ś. k. 50 Ubezpieczona utrzymuje się z emerytury. (bezsporne)
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2015 roku, poz. 704 ze zm., zwana dalej ustawą) składki na ubezpieczenie za każdego ubezpieczonego opłaca rolnik, a jeżeli działalność rolnicza prowadzona jest na rachunek kilku osób obowiązek opłacania składek ciąży na nich solidarnie. Na podstawie art. 38 ustawy domniemywa się, że jeżeli własność lub dzierżawa gruntów, o których mowa w punkcie 1 przysługuje kilku osobom lub jeżeli obowiązek podatkowy, o którym mowa w punkcie 2 ciąży na kilku osobach – każda z tych osób uczestniczy w prowadzeniu działalności rolniczej.
Domniemanie to może być obalone odpowiednimi dowodami, przy czym na właścicielu (współwłaścicielu) gospodarstwa rolnego spoczywa ciężar udowodnienia, że nie prowadzi działalności rolniczej (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2001 roku, II UKN 276/00, Lex 152694). Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w szczególności zeznania ubezpieczonej K. P. i zeznania zainteresowanych: B. M. i L. Ś. wskazują jednoznacznie, że działalność rolnicza na terenie gospodarstwa rolnego w W. 1 nie jest prowadzona na rachunek kilku osób lecz wyłącznie na rachunek zainteresowanej B.
M.. Ubezpieczona od wielu lat zamieszkuje w bardzo dużej odległości od gospodarstwa rolnego w W. 1 i w żaden sposób nie uczestniczy w działalności rolniczej ani też nie otrzymuje żadnych środków pieniężnych z tytułu zysków z tego gospodarstwa. Tym samym domniemanie z art. 38 ustawy zostało przez nią obalone. Zeznania stron sąd uznał za wiarygodne w całości. Wobec powyższego, na podstawie art. 477 14 § 2 KPC, Sąd zmienił zaskarżoną decyzję. SSO Tomasz Korzeń