Legislator Case Law & Legislation
V U 447/15 AI generated

Social Security Court dismisses appeal regarding pension capital calculation excluding disability pension periods.

Case Number V U 447/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Social Security Court dismissed the appellant's appeal against the Social Security Institution's decision to calculate the initial pension capital. The appellant argued that periods of disability pensions were incorrectly omitted from the calculation, while the institution maintained that such periods do not count toward the capital base. The court ruled that the appellant did not qualify for a special pension system where disability periods would be included, rendering the exclusion legally correct.

Legislator headnote

AI generated

Art. 25 ust. 1, art. 174 ust. 1 i 2, art. 53 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych: Disability pension periods are excluded from the initial pension capital calculation when the claimant does not qualify for a special pension system under Articles 26b, 27, or 28 of the Act.

Keywords

AI generated
initial pension capital disability pension periods Social Security Act pension calculation special pension system appeal dismissal contribution periods

Cited Legislation

AI generated
art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Zgodnie z przepisem art. 25 ust.
art. 174 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Zgodnie z przepisem art. 174 ust.1 i 2 ustawy z dnia 17.12.1998 r.
art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Zgodnie z przepisem art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, emerytura wynosi: 1)24 % kwoty bazowej, o której mowa w art.
art. 10a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Zaliczenie takich okresów przewiduje przepis art. 10a cytowanej ustawy.
art. 26b, art. 27 i art. 28 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Przepis jednak ma zastosowanie przy ustalaniu prawa do emerytury i to wyłącznie do osób, którym przyznano emeryturę w oparciu uregulowanie zawarte w jednym z trzech przepisów: art. 26b, art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VU 447/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lipca 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący SSO Romuald Kompanowski Protokolant Anna Werner-Dudek po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2015 r. w Kaliszu odwołania R. J. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 27 stycznia 2015 r. Nr (...) w sprawie R. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o ustalenie kapitału początkowego oddala odwołanie

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 27 stycznia 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. ustalił R. J. wartość kapitału początkowego na kwotę 47 288,34 zł. Ustalając tę wartość organ rentowy przyjął okres składkowy w rozmiarze 7 lat 8 miesięcy i 26 dni tj. 92 miesiące oraz okres nieskładkowy w rozmiarze3 lata 9 miesięcy i 21 dni tj. 45 miesięcy Przy ustalaniu wartości kapitału początkowego pominięte zostały okresy pobierania renty z tytułu niezdolności do pracy: 7.08.1995 – 31.01.2006 i 1.01.2008 – 16.02.2015. Odwołanie od powyższej decyzji złożyła R.

J. wskazując na błędne obliczenie wartości kapitału początkowego a co za tym idzie także błędne obliczenie wysokości emerytury z uwagi na pominięcie wskazanych wyżej okresów pobierania renty. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ustalił, co następuje: Decyzją z dnia 24sierpnia 1995 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. przyznał odwołującej R. J. urodzonej dnia (...) prawo do renty inwalidzkiej III grupy zamienione następnie na rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy.

Świadczenie takie odwołująca pobierała do dnia 1.02.2006 r. Od dnia 1.01.2008 r. ponownie zostało przyznane odwołującej prawo do renty z tyłu częściowej niezdolności do pracy. Prawo do takiego świadczenia ustalano na kolejne okresy stosownie do orzekanej daty niezdolności do pracy. Ostatnim orzeczeniem lekarskim wydanym w 2010 r., ustalono u odwołującej częściową niezdolność do pracy do dnia 17.07.2014 r. Organ rentowy pisemnie poinformował odwołującą o przedłużeniu prawa do renty do dnia 17.02.2015 r. tj. do dnia osiągnięcia wieku emerytalnego.

W styczniu 2015 r. odwołująca złożyła wniosek o emeryturę. Załatwienie powyższego i przyznanie odwołującej prawa do emerytury w systemie tzw. składki zdefiniowanej, poczynając od dnia 17.02.2015 r. stosownie do decyzji z dnia 20.02.2015 r., poprzedzone zostało wydaniem zaskarżonej decyzji. Obliczając wartość kapitału początkowego, organ rentowy przyjął wszystkie zgłoszone przez odwołującą okresy składkowe i nieskładkowe. Okresy te były brane wcześniej przy ustalaniu wysokości renty z tytułu niezdolności do pracy. /bezsporne/

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, podstawę obliczenia emerytury, dla osoby urodzonej po dniu 31 grudnia 1948 r., stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne, z uwzględnieniem waloryzacji składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury, oraz zwaloryzowanego kapitału początkowego określonego w art. 173-175. Jak wynika z powyższego, jedną z wielkości branych pod uwagę przy obliczaniu wysokości emerytury w powyższym trybie, jest wartość kapitału początkowego następnie waloryzowanego.

Zgodnie z przepisem art. 174 ust.1 i 2 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, kapitał początkowy ustala się na zasadach odpowiednich przy ustalaniu wysokości emerytury na podstawie art. 53 ustawy przy czym przebyte okresy składkowe wymienione w art. 6 ustawy i okresy nieskładkowe wymienione w art. 7 pkt 1 -3, pkt 5, pkt 6 - 12 ustawy przyjmuje się z okresu sprzed 1 stycznia 1999 r. Zgodnie z przepisem art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, emerytura wynosi: 1)24 % kwoty bazowej, o której mowa w art. 19, oraz 2)po 1,3 % podstawy jej wymiaru za każdy rok okresów składkowych; 3)po 0,7 % podstawy jej wymiaru za każdy rok okresów nieskładkowych.

Cytowane wyżej przepisy wskazują, iż rozmiar okresów składkowych i nieskładkowych wpływa na wysokość emerytury a tym samym również na wysokość kapitału początkowego. Zaskarżona decyzja. obliczająca wartość kapitału początkowego obejmuje wszystkie dotychczas zgłoszone przez odwołującą okresy składkowe i nieskładkowe. W odniesieniu do tego elementu odwołanie nie zawiera jakichkolwiek zarzutów. Brak było podstaw aby tak ujęty okres podlegał zwiększeniu o okresy pobierania renty z tytułu niezdolności do pracy. Zaliczenie takich okresów przewiduje przepis art. 10a cytowanej ustawy.

Przepis jednak ma zastosowanie przy ustalaniu prawa do emerytury i to wyłącznie do osób, którym przyznano emeryturę w oparciu uregulowanie zawarte w jednym z trzech przepisów: art. 26b, art. 27 i 28. W żadnym z przywołanych w tym miejscu systemów odwołująca nie uzyskała prawa do emerytury. Prawo do emerytury z uwagi na datę urodzenia (po dniu 31 grudnia 1948 r.) i brak warunków do nabycia prawa do świadczenia w szczególnym trybie o jakim jest mowa w przepisach art. 46, 47, 50e i 184 cytowanej ustawy, mogło być przyznane jedynie według przepisów zawartych w art. 24 ustawy natomiast wysokość świadczenia obliczona – w oparciu o przepis art. 25 i 26 ustawy.

Powyższe wskazuje na prawidłowy sposób wyliczenia wartości kapitału początkowego. Nie było tym samym przesłanek do zakwestionowania trafności zaskarżonej decyzji. W tych warunkach odwołanie jako nieuzasadnione polegało oddaleniu.