Court acquits defendant of theft charges after reviewing evidence and procedural history.
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Łódź acquitted the defendant, R. M., of theft charges upon appeal. The prosecution alleged crimes under Article 279 § 1 of the Criminal Code, but the appellate court found insufficient evidence to sustain the conviction. Consequently, the court modified the lower court's verdict to declare the defendant innocent and shifted the procedural costs to the State Treasury.
Legislator headnote
AI generatedArt. 279 § 1 k.k.; Art. 437 § 1, 2 k.p.k.; Art. 438 pkt 2, 3 k.p.k.; Art. 636 pkt 2 k.p.k.: The court may acquit a defendant if the evidence presented fails to prove the elements of the alleged offense beyond a reasonable doubt, thereby overturning a prior conviction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V Ka 991/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 stycznia 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia S. O. Zbigniew Mierzejewski (sprawozdawca) Sędziowie: S. O. Alicja Litwicka – Cysek del. S. R. E. F. Protokolant: st. sekr. sąd. Agnieszka Kmieciak przy udziale prokuratora Marii Szcześniak – Bauer po rozpoznaniu dnia 19 stycznia 2016 roku w Ł. sprawy R. M. urodzonego (...) w Ł. syna S. i E. z domu K. oskarżonego o czyny z art. 279 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi Widzewa w Łodzi z dnia 7 kwietnia 2015 roku sygn. akt IV K 742/11 na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k., art. 438 pkt 2 i 3 k.p.k. i art. 636 pkt 2 k.p.k.:
1. zmienia zaskarżony wyrok i uniewinnia oskarżonego R. M. od zarzucanych mu przestępstw;
2. uznaje, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.