Legislator Case Law & Legislation
IX U 560/15 AI generated

Court allows pension claim by confirming special conditions work period via witness testimony.

Case Number IX U 560/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Social Insurance Office initially denied the claimant's pension right due to insufficient documented special conditions work history. The court found that witness testimonies and the claimant's own statements reliably proved a 15-year period of special conditions work as an anti-corrosion painter at a power plant. Consequently, the court reversed the administrative decision and granted the pension entitlement.

Legislator headnote

AI generated

Art. 184 ust. 1 pkt 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS; § 4 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r.: The court may establish the existence of special conditions work periods based on witness testimony and the claimant's statements if they are credible, logical, and consistent with documentary evidence, thereby validating the pension entitlement.

Keywords

AI generated
pension entitlement special conditions work witness testimony anti-corrosion painter social insurance office administrative appeal credibility assessment

Cited Legislation

AI generated
Art. 184 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunek prawa do emerytury o jakim mowa w art. 184 pkt.1 ustawy z dnia 17.12.1998r.
§ 4 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
art. 477 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IX U 560/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 grudnia 2015r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek Protokolant: Monika Holona przy udziale po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2015r. w Rybniku sprawy z odwołania P. F. (F.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o prawo do emerytury na skutek odwołania P. F. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 25 maja 2015r. Znak (...) - zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od(...). Sędzia Sygn. akt IXU 560/15

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 25.05.2015r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu P. F. (F.) prawa do emerytury na podstawie art.184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku z §4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, gdyż ubezpieczony na dzień 01.01.1999r. nie udokumentował wymaganego 15 letniego okresu pracy w szczególnych warunkach. Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do emerytury, po uprzednim zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych okresu pracy w charakterze malarza antykorozyjnego wykonywanej przy remontach urządzeń energetycznych na terenie Elektrowni (...).

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji. Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Ubezpieczony urodził się w dniu (...) W dniu 18.05.2015r. złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury. W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy postanowił jak w zaskarżonej decyzji z dnia 25.05.2015r. Organ rentowy uznał za udowodniony na dzień 01.01.1999r. staż pracy w łącznym wymiarze 28 lat, 1 miesiąca i 12 dni, w tym 6 lat, 3 miesięcy i 21 dni pracy wykonywanej w stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w warunkach szczególnych.

Ubezpieczony domagał się zaliczenia do okresów pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach okresu jego zatrudnienia j.w. W trakcie zatrudnienia w (...) – Budowlanej Spółdzielni Pracy w R. ubezpieczony wraz z brygadą malarzy w okresie od 01.07.1981r. do 31.07.1991r.był oddelegowany do pracy w Elektrowni (...). Tam wykonywał prace polegające na oczyszczaniu, powlekaniu minią, a następnie farbami antykorozyjnymi, epoksydowymi urządzeń energetycznych i cieplnych takich jak transformatory, kondensatory, oporniki, młyny, wnętrza kotłów itp.

Oczyszczanie powierzchni przed malowaniem odbywało się ręcznie przy pomocy miotełki i szpachli, malowano zaś ręcznie przy pomocy pędzla lub natryskowo. Malowane urządzenia wyłączano, jednak pozostałe obok pracowały. Ubezpieczony świadczył pracę w brygadzie składającej się 6-8 malarzy, którzy wykonywali taką samą pracę przy remontach tych urządzeń. Pracował w akordzie od godziny 7.00 do 15.00. Często również w godzinach nadliczbowych. Praca była bardzo uciążliwa z uwagi na duży hałas, zapylenie wysoką temperaturę oraz opary farb i rozpuszczalników.

W związku z warunkami pracy otrzymywał dodatek do wynagrodzenia, posiłki regeneracyjne oraz mleko. Razem z ubezpieczonym pracowali powołani w sprawie świadkowie K. B. i P. B., którzy potwierdzili rodzaj wykonywanej przez niego pracy oraz jej wymiar. Ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego. Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt emerytalnych ubezpieczonego, zeznań świadków K. B. i P. B. (rozprawa w dniu 10.12.2015r. minuty od 00:01:28 do 00:16:44) oraz zeznań ubezpieczonego (minuty od 00:16:44 do 00:23:02). Mając na uwadze powyższe ustalenia

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie. Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczony w dniu(...) ukończył wiek emerytalny 60 lat, na dzień 01.01.1999r. udowodnił wymagany co najmniej 25 letni okres składkowy i nieskładkowy i nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego. Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunek prawa do emerytury o jakim mowa w art. 184 pkt.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS ( t.j. Dz.U. z 2013r. poz.1440 ze zm. ), to jest czy na dzień 01.01.1999r. posiada 15 letni okres pracy w warunkach szczególnych.

W ocenie Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony będąc zatrudniony w (...) – Budowlanej Spółdzielni Pracy w R. wykonywał na terenie Elektrowni (...) jako malarz antykorozyjny stale i w pełnym wymiarze czasu pracy prace w szczególnych warunkach w okresie od dnia 01.07.1981r. do dnia 31.07.1991r. o której mowa w Wykazie A Dział II stanowiącym załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze tj. prace przy remoncie urządzeń elektroenergetycznych oraz cieplnych, oczyszczając te urządzenia z rdzy oraz pokrywając je minią oraz farbami antykorozyjnymi.

Ustalając powyższe Sąd oparł się na danych wynikających z treści zgromadzonej w sprawie dokumentacji przywołanej wcześniej, w szczególności zeznaniach świadków - byłych współpracowników ubezpieczonego z okresu spornego i wreszcie zeznaniach ubezpieczonego. Zeznania te Sąd uznał za wiarygodne, gdyż były one rzeczowe, logiczne, zasadniczo ze sobą zgodne, korespondujące z treścią powołanej w sprawie dokumentacji. W konsekwencji takiego stanowiska Sąd stwierdził, iż ubezpieczony spełnia wszystkie niezbędne przesłanki prawa do świadczenia na podstawie z art.184 w związku z art.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i w związku z § 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz.U.

Nr 8, poz.43 ze zm. ), gdyż przy zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych okresu spornego podanego na wstępie rozważań, posiada on również na dzień 01.01.1999r. wymagany do przyznania emerytury 15 letni staż takiej pracy. Wobec powyższego Sąd z mocy art.477 14§2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji. Sędzia