Court dismisses aliment reduction claim as withdrawal is lawful given Fundus Alimentacyjny overpayment context.

Sygn. akt III RC 211/15 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Sokołowie Podlaskim, Wydział III Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący SSR Sławomir Onisko Protokołowała A. M. po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2015 r. w Sokołowie Podlaskim na rozprawie sprawy z powództwa M. K. przeciwko D. K. reprezentowanemu przez przedstawiciela ustawowego T. K. o zmianę orzeczenia w zakresie alimentów postanawia 1. wobec cofnięcia pozwu postępowanie w sprawie umorzyć;

2. odstąpić od obciążania pozwanego kosztami sądowymi. SSR Sławomir Onisko Sygn. akt III RC 211/15

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 17.08.2015 roku powódka M. K. wystąpiła o obniżenie alimentów należnych od niej na rzecz małoletniego syna D. K., ustalonych ugodą zawartą w dniu 26.01.2015 roku w sprawie III RC 30/15 z kwoty 400 złotych do wysokości po 100 złotych miesięcznie. Przedstawiciel ustawowy małoletniego pozwanego D. T. K. wnosił początkowo o oddalenie powództwa w całości (k.11), ostatecznie w związku z zaistniałą nadpłatą alimentacyjną na rzecz syna D. podał, że po wyrównaniu nadpłaty dojdzie z powódką do porozumienia odnośnie obniżenia obciążających ją alimentów (k.22v).

Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, w tym dokumentów i zeznań znajdujących się w aktach III RC 30/15 Sąd Rejonowy ustalił następujące okoliczności faktyczne: Powódka M. K. ma (...) lata, z zawodu jest (...). Mieszka z matką w S.. Obecnie nie pracuje. Zarejestrowana jest jako bezrobotna. W związku z urodzeniem w dniu (...) córki N. pobiera zasiłek macierzyński w kwocie 625 złotych miesięcznie. Wystąpiła ze sprawą o ustalenie ojcostwa względem tego dziecka i roszczenia z tym związane, która jest w toku. Ma ze związku nieformalnego córkę (...), która przebywa w rodzinnej pieczy zastępczej w O..

Córkę tę zabiera do siebie, odwiedza ją. Uprawniony D. K. ma(...) lat. Mieszka z ojcem i dziadkami ojczystymi w S. w mieszkaniu dziadków. Jest zdrowym chłopcem. Ojciec pozwanego – T. K. ma (...) lat, z zawodu jest (...). Stałej pracy nie ma. Utrzymuje się z prac dorywczych w budownictwie. Związek małżeński rodziców pozwanego rozwiązany został przez rozwód. Wobec ustalenia miejsca pobytu pozwanego przy ojcu, ugodą zawartą w dniu 26.01.2015 roku ustalone zostały na jego rzecz od matki alimenty w kwocie po 400 złotych miesięcznie.

Sąd zważył, co następuje:

W związku z pobraniem przez ojca pozwanego jednocześnie od jego matki na poczet alimentów kwoty 2300 złotych (k.18) oraz zastępczo wypłacanych alimentów ze środków Funduszu Alimentacyjnego w kwotach po 400 złotych miesięcznie powstała nadpłata alimentacyjna w wysokości 2131,77 złotych. Ponieważ iż w związku z tym od stycznia 2016 roku aż do wyczerpania nadpłaty ze środków Funduszu Alimentacyjnego nie będą dokonywane wypłaty alimentów ojcu pozwanego, powódka zgodziła się cofnąć pozew w sprawie deklarując zarazem, że wystąpi ponownie ze sprawą o obniżenie alimentów po uregulowaniu powyższej nadpłaty.

Ojciec pozwanego zgodził się na cofnięcie pozwu i zadeklarował, że w razie wystąpienia przez byłą żonę ponownie ze sprawą o obniżenie alimentów dojdzie z nią do porozumienia. W świetle art.203 § 4 kpc sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa. W ocenie Sądu nie było przeszkód by uznać cofnięcie pozwu powódki, zaakceptowane przez ojca pozwanego za niezgodne z prawem i zasadami współżycia społecznego.

Nie sposób przyjąć też, że zmierzało ono do obejścia prawa. Mając na uwadze zebrany w toku procesu materiał dowodowy sąd uznał cofnięcie pozwu za dopuszczalne. Przyjąć bowiem należy, że skoro nadpłata alimentacyjna powstała w sytuacji obowiązywania stawki alimentów w kwocie po 400 złotych miesięcznie – na którą to kwotę powódka zgodziła się w sprawie III RC 30/15 – a ojciec pozwanego w takiej wysokości otrzymał świadczenia z Funduszu Alimentacyjnego, to uregulowanie nadpłaty winno nastąpić również przy uwzględnieniu tej stawki.

Zgodnie z art. 355 § 1 kpc sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. W tych okolicznościach Sąd Rejonowy umorzył postępowanie. SSR Sławomir Onisko