Court convicts defendant of bodily harm by assault and orders compensation and legal fees.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Nowy Dwór Mazowiecki convicted the defendant of violating personal integrity through assault and awarded a fine. The court found the defendant guilty of grabbing the victim by the clothing, choking, and inserting a finger into the eye on February 23, 2014. Consequently, the judgment imposed a daily fine, ordered compensation for the victim, and covered legal costs for both the defense and private prosecutor.
Legislator headnote
AI generatedArt. 217 § 1 k.k.; Art. 46 § 1 k.k.; Art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.; Art. 624 § 1 k.p.k.: The court established that physical acts such as choking and inserting a finger into the eye constitute a violation of personal integrity under the Criminal Code, warranting conviction, compensation, and state-funded legal fees.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 90/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 lutego 2016 r. Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Tomasz Morycz Protokolant: Anna Kopeć przy udziale oskarżyciela prywatnego R. L. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 5 października 2015 r., 23 listopada 2015 r., 21 grudnia 2015 r. i 1 lutego 2016 r. sprawy K. K. s. B. i E. zd. A. ur. (...) w N. oskarżonego o to, że: w dniu 23 lutego 2014 r. w N. przy ul. (...) na terenie ośrodka zdrowia wyciągnął R. L. siłą z samochodu, szarpał za ubranie, wsadził palec do oka, trzymał i ściskał za gardło, to jest o czyn z art. 217 § 1 kk o r z e k a I. w ramach czynu zarzucanego oskarżonemu K.
K. uznaje go za winnego tego, że w dniu 23 lutego 2014 r. w N., na terenie parkingu Przychodni (...) przy ul. (...), naruszył nietykalność cielesną R. L. w ten sposób, że złapał go za ubranie, chwycił za szyję, trzymał, szarpał i włożył palec do oka, za co na podstawie art. 217 § 1 kk skazuje go i wymierza mu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda; II. na podstawie art. 46 § 1 kk zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego R. L. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zadośćuczynienia;
III. na podstawie 618 § 1 pkt 11 kpk zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. M. kwotę 826,56 (osiemset dwadzieścia sześć 56/100) tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu, w tym podatek od towarów i usług oraz na rzecz adw. K. G. kwotę 826,56 (osiemset dwadzieścia sześć 56/100) tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżycielowi prywatnemu z urzędu, w tym podatek od towarów i usług; IV. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości, którymi obciąża Skarb Państwa.