Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V W 2215/15 AI generated

Court acquits defendant of parking violation due to lack of evidence regarding vehicle ownership and authorization.

Case Number V W 2215/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court acquitted the defendant, T.M., of the charge of parking in a prohibited zone under Article 96 of the Road Traffic Act. The prosecution alleged the defendant owned the vehicle and failed to surrender it to authorities, but the defense argued the vehicle was not theirs and they had no knowledge of the parking incident. The court found the evidence insufficient to establish the defendant's ownership or intent, leading to a complete acquittal with state costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 96 § 3 kw I; Art. 118 § 2 k.p.w.: A criminal conviction requires proof of the accused's ownership of the vehicle and knowledge of the violation; without such evidence, the presumption of innocence prevails and the accused must be acquitted.

Keywords

AI generated
parking violation vehicle ownership criminal acquittal burden of proof road traffic act prohibited parking state costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 96 § 3 kw I
o czyn z art. 96 § 3 kw I.
Art. 118 § 2 k.p.w.
na podstawie art. 118§2 kpw kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt V W 2215/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 stycznia 2016 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu w Wydziale V Karnym w składzie: Przewodniczący:SSR Aurelia Krajczy-Kozłowska Protokolant:Barbara Próchnicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 19 listopada 2015 r., 14 stycznia 2016 r. sprawy T. M. s. S. i D. z d. O. ur. (...) w miejscowości : K. obwinionego o to, że : w dniu 30 stycznia 2015r. około godziny 13:00 we W. na ul. (...) będąc właścicielem pojazdu marki T. o nr rej. (...) nie wskazał na żądanie uprawnionego organu komu powierzył pojazd, którego kierujący w dniu 30 stycznia 2015r. przed godziną 12:30 na ul. (...) we W. zaparkował pojazd marki T. o nr rej. (...) w miejscu obowiązywania znaku B-35 "zakaz postoju", tj. o czyn z art. 96 § 3 kw I. uniewinnia T. M. od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku; II. na podstawie art. 118§2 kpw kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.