Social Security Court dismissed appeal; retroactive pension recalculation limited to three years from application date per statute.
Legislator summary
AI generatedThe Social Security Court dismissed the insured's appeal against the Social Security Office's decision to recalculate his pension. The insured argued that the benefit should have been recalculated retroactively from the date his right to the pension arose, citing specific legislative changes. The court ruled that the governing statute strictly limits retroactive adjustments to a maximum of three years preceding the application or decision date, thereby rejecting the claim for a longer period.
Legislator headnote
AI generatedArt. 133 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Art. 477 § 14 pkt 1 k.p.c.: When a social security office re-evaluates a pension benefit due to an error, the adjustment is limited to a maximum of three years preceding the application or decision date.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IX U 987/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 grudnia 2015r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek Protokolant: Monika Holona przy udziale po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2015r. w Rybniku sprawy z odwołania J. S. (S.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o wysokość emerytury na skutek odwołania J. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 2 czerwca 2015r. i 3 czerwca 2015r. Znak (...) oddala odwołania. Sędzia Sygn. akt IX U 987/15
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 20.04.2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. rozpoznając wniosek ubezpieczonego J. S. (S.) z dnia 25.02.2015r. dokonał ponownego ustalenia podstawy wymiaru emerytury od dnia 01.02.2015r. Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany poprzez przeliczenie podstawy wymiaru emerytury jak w zaskarżonej decyzji począwszy od dnia przyznania prawa do emerytury. Kolejną decyzją z dnia 02.06.2015r. organ rentowy przeliczył ubezpieczonemu podstawę wymiaru emerytury zgodnie z wnioskiem i przyznał wyrównanie za okres trzech lat od daty złożenia wniosku tj. od 01.02.2012r. wraz z należnymi odsetkami od 16.02.2012r. do dnia wypłaty.
Następnie decyzją z dnia 03.06.2015r. dokonał przeliczenia świadczenia w związku z wnioskiem ubezpieczonego z dnia 18.05.2015r. W odpowiedzi na odwołanie organ wniósł o oddalenie odwołania podtrzymując stanowisko zajęte w decyzjach z dnia 02.06.2015r. i z dnia 03.06.2015r. Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje: Ubezpieczony J. S. urodził się w dniu (...) Od dnia 01.01.2009r. jest uprawniony do emerytury. Podstawa wymiary świadczenia została ustalona w oparciu o przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia tj. z lat 1981 – 1989, a za pozostałe 11 lat przyjęto wartości zerowe.
Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 10,40%. Emerytura została podwyższona do kwoty najniższej emerytury. W dniu 25.02.2015r. ubezpieczony wystąpił z wnioskiem o przeliczenie emerytury z uwzględnieniem minimalnego wynagrodzenia za okres wykonywania zatrudnienia w ramach stosunku pracy, za który nie jest możliwe przedłożenie dokumentów potwierdzających wysokość wynagrodzenia stanowiącego podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne. Rozpoznając powyższy wniosek organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję z dnia 20.04.2015r.
Ustalony na nowo z uwzględnieniem minimalnego wynagrodzenia wskaźnik wysokości podstawy wymiaru świadczenia wyniósł 43,56%. Tak przeliczoną emeryturę Oddział ZUS przyznał ubezpieczonemu od dnia 01.02.2015r. tj. od miesiąca zgłoszenia wniosku. Ubezpieczony nie zgodził się decyzją wskazując, iż emerytura powinna zostać przeliczona w ten sposób od dnia ustalenia do niej uprawnień, gdyż w tej dacie obowiązywała już ustawa z dnia 4.09.2008r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, która wprowadziła regulację umożliwiającą ustalenie podstawy wymiaru z uwzględnieniem minimalnego wynagrodzenia w stosunku do okresów przepracowanych na podstawie umowy o pracę, do których brak jest możliwości wykazania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne.
W związku z odwołaniem ubezpieczonego organ rentowy dokonał ponownej analizy sprawy i decyzjami z dnia 02.06.2015r. i 03.06.2015r. przeliczył świadczenie wraz z wyrównaniem za okres trzech lat od dnia złożenia wniosku tj. od 01.02.2012r. wraz z należnymi odsetkami z tego tytułu. Powyższe Sąd ustalił w oparciu o akta organu rentowego. Mając na uwadze powyższe ustalenia
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie z art.133 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2013r. poz.1440 . ze zm.) w razie ponownego ustalenia przez organ rentowy prawa do świadczeń lub ich wysokości, przyznane lub podwyższone świadczenie wypłaca się poczynając od miesiąca, w którym powstało prawo do tych świadczeń lub do ich podwyższenia, jednak nie wcześniej niż: – od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy lub wydano decyzję z urzędu – za okres trzech lat poprzedzających bezpośrednio miesiąc, w którym zgłoszono wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy lub wydano decyzję z urzędu, jeżeli odmowa lub przyznanie niższych świadczeń były następstwem błędu organu rentowego lub odwoławczego.
Bezsporne jest między stronami, iż świadczenie należne ubezpieczonemu zostało ustalone w nieprawidłowej wysokości na skutek błędu organu rentowego. Organ rentowy uznając ten błąd ostatecznie wypłacił ubezpieczonemu wyrównanie za okres trzech lat poprzedzających miesiąc złożenia wniosku o przeliczenie emerytury wraz z odsetkami. Art.133 powołanej ustawy emerytalnej jednoznacznie reguluje powyższą kwestę i nie pozostawia możliwości dokonania wyrównania za okres dłuższy aniżeli 3 lata od daty złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy lub od dnia wydania decyzji z urzędu.
W związku z powyższym Sąd z mocy art. 477 14 §1 kpc orzekł jak w sentencji. Sędzia