Legislator Case Law & Legislation
IX U 496/15 AI generated

Court allows early pension for worker proving 15 years of continuous heavy work in special conditions.

Case Number IX U 496/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court granted the insured's appeal, ordering the Social Insurance Institution to recognize the right to early retirement effective from a specific date. The insured argued that his work as a crane fitter between 1976 and 1996 constituted the required 15 years of continuous labor in special conditions, which the initial decision denied. The court found the evidence, including personal files and witness testimony, conclusively proved the nature, duration, and continuity of the work performed at heights and involving welding.

Legislator headnote

AI generated

Art. 184 of the Act on Pensions and Allowances from the Social Insurance Fund; Art. 32 of the Act on Pensions and Allowances from the Social Insurance Fund; Art. 32 of the Act on Pensions and Allowances from the Social Insurance Fund in conjunction with § 4 of the Government Ordinance of 7 February 1983 on the retirement age of employees working in special conditions or special character; the court established that a male employee who completed 60 years of age and possessed a 25-year contribution record may claim early retirement if he can prove at least 15 years of continuous full-time work in special conditions listed in Annex A.

Keywords

AI generated
early retirement pension special working conditions continuous full-time work Social Insurance Fund Act crane fitter occupation work at heights welding operations

Cited Legislation

AI generated
Art. 184 of the Act on Pensions and Allowances from the Social Insurance Fund of 17 December 1998
Art. 32 of the Act on Pensions and Allowances from the Social Insurance Fund of 17 December 1998
§ 4 of the Government Ordinance of 7 February 1983 on the retirement age of employees working in special conditions or special character
Art. 477 § 14 item 2 of the Code of Civil Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IX U 496/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 grudnia 2015r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek Protokolant: Monika Holona przy udziale po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2015r. w Rybniku sprawy z odwołania E. M. (M.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o emeryturę na skutek odwołania E. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 8 kwietnia 2015r. Znak (...) - zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od (...). Sędzia Sygn. akt IX U 496/15

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 8 kwietnia 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu E. M. (M.) prawa do wcześniejszej emerytury, ponieważ zdaniem organu rentowego nie spełnia on ustawowych warunków do jej uzyskania, a w szczególności nie udokumentował na dzień 01.01.1999r. wymaganych 15-tu lat pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach. Ubezpieczony odwołał się od decyzji domagając się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do wcześniejszej emerytury po uprzednim zaliczeniu do stażu pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia w Fabryce (...) w R. od 05.11.1976r. do 31.03.1996r. w charakterze ślusarza remontowego suwnic.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji. Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Ubezpieczony urodził się w dniu (...) W dniu 10.03.2015r. złożył wniosek o przyznanie uprawnień do wcześniejszej emerytury z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach. W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję z dnia 08.04.2015r. Oddział ZUS uwzględnił ubezpieczonemu na dzień 01.01.1999r. okres zatrudnienia w wymiarze 28 lat 3 miesięcy i 9 dni okresów składkowych i nieskładkowych – w tym 5 lat, 3 miesiące i 11 dni pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach.

W okresie spornym od 05.11.1976r. do 31.03.1996r. ubezpieczony był zatrudniony na Wydziale Utrzymania (...), w brygadzie zajmującej się naprawą i remontem suwnic. Brygada ta liczyła około 5-6 pracowników – ślusarzy i elektryków, którzy naprawiali elementy mechaniczne oraz elektryczne tych urządzeń. Ubezpieczony jako ślusarz dokonywał napraw mechanicznych, a dodatkowo wykonywał prace polegające na spawaniu elementów suwnic, gdyż posiadał uprawnienia w tym zakresie. Prace odbywały się na wysokości od 15 do nawet 40 metrów w czterech halach produkcyjnych.

Ubezpieczony miał uprawnienia do wykonywania prac na wysokości, a ponadto uprawnienia w zakresie prac konserwacyjno – remontowych przy napędach i instalacjach elektrycznych z uprawnieniami do suwnic oraz uprawnienia do konserwacji dźwignic. Taką pracę ubezpieczony wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Tak jak i inni pracownicy zatrudnieni w jego brygadzie otrzymywał dodatek za pracę w warunkach szkodliwych oraz mleko. Razem z ubezpieczonym w spornym okresie pracowali powołani w sprawie świadkowie G. K. oraz H. F., którzy potwierdzili rodzaj oraz pełny wymiar wykonywanej przez niego pracy.

W dniu 16.12.1999r. w zakładzie pracy na wniosek przełożonych wprowadzono korektę w dokumentacjach kadrowych pracowników zatrudnionych na stanowiskach ślusarzy remontowych suwnic oraz elektryków remontowych suwnic wpisując właściwe stanowiska pracy. Ubezpieczony nie został objęty tą korektą, ponieważ od 07/1999r. był czasowo oddelegowany do innej pracy i dotychczasowi jego przełożeni zapomnieli o nim składając takie wnioski. Ubezpieczony nie przystąpił do Otwartego Funduszu Emerytalnego. Powyższe Sąd ustalił w oparciu o akta organu rentowego, akta osobowe ubezpieczonego z okresu jego zatrudnienia w (...) Fabryce (...), zeznania świadków A.

Ł., G. K. i H. F. złożone na rozprawie w dniu 10 grudnia 2015r. (minuty od 00:06:19 do 00:33:49) oraz zeznania ubezpieczonego (minuty od 00:34:19 do 00:51:44). Mając na uwadze powyższe ustalenia

Sąd zważył, co następuje :

Jak stanowi art.184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( Dz.U. z 2013r., poz. 1440 ze zm.) ubezpieczonemu urodzonemu po dniu 31.12.1948r. przysługuje emerytura po ukończeniu wieku przewidzianego w art.32 jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy tj. 01.01.1999r. osiągnął: - okres zatrudnienia w szczególnych warunkach wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury wieku niższym niż 65 lat - okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 wynoszący 25 lat oraz nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego (lub złożył wniosek o przekazanie zgromadzonych tam środków na dochody budżetu państwa).

Zgodnie natomiast z art.32 ust.1 powołanej ustawy w związku z § 4 ust.1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz. U. Nr 8 , poz.43 ze zm. ) pracownik – mężczyzna, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w Wykazie A załącznika do rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury, jeżeli : - ukończył wiek 60 lat, - ma wymagany okres 25 lat zatrudnienia, - udowodnił co najmniej 15 letni okres pracy wymienionej w Wykazie A, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

Bezsporne jest między stronami, że ubezpieczony w dniu (...) ukończył wiek 60 lat oraz, że na dzień 01.01.1999r. udowodnił wymagany co najmniej 25- letni okres składkowy i nieskładkowy oraz nie przystąpił do OFE. Zdaniem Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe w sprawie pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony w spornym okresie od dnia 05.11.1976r. do dnia 31.03.1996r. wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracę w szczególnych warunkach, o której mowa w wykazie A dział III poz.86 stanowiącym załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze, która jednocześnie była pracą, o której mowa w Dziale XIV poz. 12 tego załącznika.

Ustalając powyższe w zakresie wykonywanej przez ubezpieczonego w wymienionym okresie pracy, Sąd oparł się na danych wynikających ze zgromadzonej w sprawie dokumentacji znajdującej się w aktach osobowych, aktach emerytalnych, a także na zeznaniach świadków oraz ubezpieczonego. Z powyższych dowodów jednoznacznie wynika, iż ubezpieczony w okresie j.w. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę w szczególnych warunkach dokonując bieżących napraw i konserwacji suwnic – w tym również prac spawalniczych dotyczących tych suwnic.

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w pełni potwierdza zeznania ubezpieczonego oraz świadków w zakresie wymiaru i charakteru wykonywanej przez niego pracy. Rozstrzygając w sprawie Sąd stwierdził zatem, iż ubezpieczony spełnia wszystkie konieczne przesłanki do nabycia prawa do wcześniejszej emerytury, o których mowa w art.184 powołanej ustawy - w tym udowodnił okres pracy w szczególnych warunkach przekraczający 15 lat. W konsekwencji takiego stanowiska Sąd z mocy art.477 14 § 2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji.

Sędzia