Appeal dismissed because lawyer's fee waiver request was correctly rejected by court clerk without formal notice.

Sygn. akt VIII Gz 158/15 POSTANOWIENIE Dnia 8 stycznia 2015 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział VIII Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Marek Tauer SSO Elżbieta Kala (spr.) SSO Wiesław Łukaszewski po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: (...)Spółka jawna w B. przeciwko pozwanemu: Ł. B. w przedmiocie zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 19 października 2015 r., sygn. akt VIII GC 2056/14 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Elżbieta Kala SSO Marek Tauer SSO Wiesław Łukaszewski Sygn. akt VIII Gz 158/15

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Bydgoszczy na podstawie art. 370 kpc odrzucił nieopłaconą w terminie apelację pozwanego wskazując, że pozwany pomimo wezwania do uiszczenia opłaty, nie wpłacił jej w zakreślonym terminie. Od rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego zażalenie wniósł pozwany, domagając się uchylenia postanowienia. Skarżący wskazał, że został złożony wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, który nie został rozpoznany, zamiast tego referendarz zwrócił ten wniosek zarządzeniem z 10 sierpnia 2015 r., co było niezgodne z przepisami postępowania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Należy zwrócić uwagę na fakt, że pozwany był w sprawie reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, który złożył w jego imieniu apelację. Tym samym w zakresie wymagań wniosku o zwolnienie od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych obowiązywały go reguły określone w art. 102 ust. 4 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 1024 ze zm.). Zgodnie z powołanym przepisem wniosek o zwolnienie od kosztów strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego złożony bez dołączenia oświadczenia obejmującego szczegółowe dane o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania osoby ubiegającej się o zwolnienie od kosztów (sporządzonego według ustalonego wzoru), przewodniczący zwraca bez wzywania o uzupełnienie braków formalnych wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.

Należało zważyć, że referendarz sądowy, który wydał zarządzenie o zwrocie wniosku pozwanego działał w zakresie kompetencji przyznanych mu na mocy art. 118 powołanej ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Stosownie do art. 47 1 kpc, referendarz sądowy może wykonywać czynności w postępowaniu cywilnym w wypadkach wskazanych w ustawie. W zakresie powierzonych mu czynności referendarz sądowy ma kompetencje sądu, chyba że ustawa stanowi inaczej. W zakresie zwalniania od kosztów sądowych referendarz sądowy może podejmować czynności procesowe, takie jak postanowienia oraz zarządzenia.

W ramach uprawnień przyznanych w art. 118 powołanej ustawy referendarz sądowy może m.in. wydać zarządzenie o zwrocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych (art. 102 ust. 2 i 4 u.k.s.c.). W sytuacji braku wymaganego oświadczenia, zarządzenie o zwrocie wniosku wydane przez referendarza sądowego w dniu 10 sierpnia 2015 r. należało uznać za prawidłowe. Zarządzenie to zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi pozwanego w dniu 21 sierpnia 2015 r. (k. 90 akt). Zarządzenie referendarza o zwrocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych było niezaskarżalne.

Pozwany miał natomiast możliwość złożenia kolejnego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, tym razem prawidłowo wykazującego jego stan rodzinny, majątek, dochody i źródła utrzymania. Jednak ani po otrzymaniu zarządzenia, ani po wezwaniu przez Sąd do uiszczenia opłaty od apelacji w kwocie 727 zł (doręczonego pełnomocnikowi pozwanego w dniu 23 września 2015 r. - k. 95 akt), pełnomocnik nie domagał się już zwolnienia od kosztów apelacji. Tym samym uznać należało, że Sąd Rejonowy prawidłowo odrzucił nieopłaconą w terminie apelację pozwanego w oparciu o przepis art. 370 kpc.

Zażalenie pozwanego nie zawierało żadnych zarzutów pozwalających zakwestionować prawidłową decyzję Sądu Rejonowego, a podniesiony przez skarżącego zarzut nierozpoznania jego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych był zupełnie bezzasadny. Mając na względzie wskazane wyżej okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc zażalenie oddalił. SSO Elżbieta Kala SSO Marek Tauer SSO Wiesław Łukaszewski