Court allows appeal against transfer of case, ruling jurisdiction determined at filing date per Civil Procedure Code.

Sygn. akt: VIII Gz 145/15 POSTANOWIENIE Dnia 13 stycznia 2016 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, Wydział VIII Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wojciech Wołoszyk SSO Wiesław Łukaszewski SSR del.Ewa Gatz-Rubelowska ( spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2016 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. T. przeciwko T. W. o zapłatę na skutek zażalenia powoda R. T. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 8 października 2015 r., sygn. akt VIII GC 1227/15 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie pozostawiając Sądowi Rejonowemu rozstrzygniecie o kosztach postępowania zażaleniowego SSO Wojciech Wołoszyk SSO Wiesław Łukaszewski SSR -del Ewa Gatz-Rubelowska 1

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w dniu 8 października 2015 r. wydal postanowienie , którym uznał się niewłaściwym miejscowo i nakazał przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Toruniu - V Wydziałowi Gospodarczemu jako miejscowo właściwemu. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że żadna ze stron niniejszego postępowania nie ma siedziby ani miejsca zamieszkania w B.. Zarzut niewłaściwości Sądu w sprzeciwie od nakazu zapłaty zgłosił pozwany T. W.. Sąd ocenił, iż pozwany T. W. nie był stroną umowy zawartej miedzy powodem a drugim z pozwanych (...) sp. z o.o. a zatem nie łączył go z powodem stosunek umowny i nie wiążą go żadne uzgodnienia co do właściwości sądu.

Nadto pozwany T. W. prowadzi działalność gospodarczą w T. zatem zdaniem Sądu skoro nakaz zapłaty w niniejszej sprawie uprawomocnił się wobec pozwanego (...) sp. z o.o. a drugi z pozwanych podniósł zarzut niewłaściwości miejscowej sprawę należało przekazać do sądu właściwości ogólnej. W zażaleniu na powyższe postanowienie powód zarzucił naruszenie przepisu art. 15§1 k.p.c. poprzez jego niezastosowanie i przyjęcie , że w realiach niniejszej sprawy uzasadnione jest jej przekazanie do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Toruniu, podczas gdy zgodnie z tym przepisem sąd właściwy w chwili wniesienia pozwu pozostaje właściwy aż do zakończenia postępowania.

Powód wskazał, iż w chwili wniesienia pozwu Sąd Rejonowy w Bydgoszczy był właściwy na podstawie umowy prorogacyjnej pomiędzy D. I. a powodem ( § 19 umowy nr (...)) . Zdaniem skarżącego skoro zaś Sąd Rejonowy w Bydgoszczy na podstawie art. 43 § 1 k.p.c. był właściwy w chwili wniesienia powództwa to zgodnie z przepisem art. 15 § 1 k.p.c winien pozostać właściwym aż do ukończenia postępowania , choćby podstawy właściwości zmieniły się w toku sprawy. Powód wniósł zatem o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego wg norm przepisanych.

S ąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie było uzasadnione. Co do zasady zgodnie z art. 15 k.p.c. sąd właściwy w chwili wniesienia powództwa pozostaje właściwy aż do zakończenia postępowania, choćby podstawy tej właściwości (rzeczowej oraz miejscowej) zmieniły się w toku postępowania. Od powyższej zasady istnieje jednak pewien wyjątek wynikający z treści art. 193 § 2 zdanie drugie k.p.c. a mianowicie, jeśli powód zmienił powództwo w sądzie rejonowym w zakresie wpływającym na jego właściwość rzeczową wynikającą z art. 17 pkt 4 k.p.c, sąd ten powinien stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi okręgowemu, który wskutek rozszerzenia powództwa stał się właściwy.

W takim wypadku art. 15 k.p.c. nie będzie miał zastosowania. 2 Dla oceny podstaw właściwości miejscowej danego sądu istotna jest zatem chwila (data) wniesienia pozwu (art. 15 k.p.c); późniejsze okoliczności wpływające na zmianę właściwości nie mają znaczenia dla toku sprawy. W niniejszej sprawie z uwagi na fakt, iż pozew został skierowany przeciwko dwóm podmiotom pozwanym solidarnie - (...) sp. z o.o. oraz T. W., dla których właściwe były różne sądy, powód dokonał wyboru między tymi sądami zgodnie z przepisem art. 43 k.p.c. i skierował pozew o zapłatę do Sądu Rejonowego w Bydgoszczy w uzasadnieniu wskazując, że właściwość miejscowa tutejszego Sądu uzasadniona jest umową prorogacyjna zawartą na piśmie między powodem a (...) sp.z o.o.

Skoro zatem Sąd Rejonowy w Bydgoszczy był właściwy do rozpoznania sprawy w chwili wniesienia powództwa na podstawie art. 46 § 1 k.p.c. w zw. z art. 43 § k.p.c. to zgodnie z art. 15 § 1 k.p.c. winien zostać właściwym aż do zakończenia postępowania , choćby podstawy właściwości zmieniły się w toku sprawy. Fakt uprawomocnienia się nakazu zapłaty w stosunku do jednego z pozwanych solidarnie nie może zatem wpłynąć na zmianę właściwości sądu, który był właściwy dla obu pozwanych w chwili wytoczenia powództwa. Z powyższych względów Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 379 § 2 k.p.c. uchylił zaskarżone postanowienie pozostawiając Sądowi Rejonowemu rozstrzygniecie o kosztach postępowania zażaleniowego (art. 108 § 2 k .p.c).

SSO Wojciech Wołoszyk SSO Wiesław Łukaszewski SSR -del Ewa Gatz-Rubelowska 3