Appeal dismissed; court suspended proceedings due to plaintiff's failure to provide valid defendant's address for service.

Sygn. akt VIII Gz 138/15 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy w następującym składzie: Przewodniczący : SSO Wojciech Wołoszyk po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym z powództwa S. B. przeciwko E. W. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 10 sierpnia 2015 r. , sygn. akt VIII GNc 2202/15 postanawia: oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Bydgoszczy zawiesił postępowanie w sprawie. Sąd wskazał , iż zgodnie z art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu powoda albo nie wskazana przez powoda w wyznaczonym terminie adresu pozwanego lub niewykonania przez powoda innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu. W związku z tym, że powódka nie wykonała zarządzenia wzywającego ją do podania aktualnego adresu zamieszkania pozwanej, Sąd orzekł jak wyżej.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła powódka , wnosząc o jego uchylenie. Zdaniem powódki , wskazała ona w wykonaniu zarządzenia Sądu adres miejsca prowadzenia działalności gospodarczej pozwanej , pod który – w ocenie powódki – można dokonywać skutecznych doręczeń i który wedle wiedzy powódki jest też adresem zamieszkania pozwanej. Pozwana jest nie tylko osobą fizyczną ale i podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą, która ma szczególny obowiązek ujawniania adresu prowadzenia działalności w rejestrze urzędowym.

Sama pozwana zawierając z powódką umowę, której dotyczy niniejsze postępowanie, tenże adres podała jako swój adres do doręczeń. Ponadto dłużnik może celowo nie odbierać korespondencji sądowej, przez co celowo działać na szkodę powódki.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Zgodnie z art. 133 § 1 k.p.c. jeżeli stroną jest osoba fizyczna, doręczenia dokonuje się jej osobiście. Regułą jest zatem, w obecnie obowiązującym stanie prawnym , że przy doręczeniach pism sądowych przedsiębiorcom będącym osobami fizycznymi stosuje się zasady przewidziane dla osób fizycznych, a więc doręczenia dokonuje się w mieszkaniu, miejscu pracy lub tam, gdzie się adresata zastanie. Dlatego pisma sądowe skierowane przeciwko osobie fizycznej prowadzącej taką działalność powinny wskazywać miejsce zamieszkania tej osoby.

Osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą nie ma bowiem obowiązku ustanowienia osoby uprawnionej do odbioru pism zarówno w miejscu wykonywania tej działalności (siedzibie), jak i zamieszkania (postanowienie SN z dnia 11 stycznia 1994 r., I CRN 209/93, OSNC 1994, nr 7-8, poz. 163). Podobnie wypowiedział się również Sąd Apelacyjny w Poznaniu w wyroku z 19 grudnia 2012 r. , sygn. akt I ACa 1046/12. Nieskuteczne było zatem doręczenie pism pozwanej na adres prowadzonej działalności gospodarczej. Z kolei przesyłka z nakazem zapłaty doręczona na adres pozwanej ustalony w systemie PESEL-SĄD została zwrócona przez adresata.

Osoba nosząca to samo imię i nazwisko wskazała , że nigdy nie prowadziła działalności gospodarczej. Weryfikacja w systemie PESEL-SĄD adresu pozwanej podanego przez powódkę dała zaś wynik negatywny. Dlatego Sąd Rejonowy słusznie zawiesił postepowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 kpc. Sąd Okręgowy orzekł zatem jak w sentencji , na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.