Social security court dismissed pension appeal as medical experts confirmed claimant's work capacity.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe social security court dismissed the appellant's appeal against the denial of a disability pension. The appellant argued that numerous illnesses prevented him from working as a welder and construction worker, but the medical experts concluded he remained capable of work. The court upheld the experts' findings based on direct clinical examinations and rejected the appeal, ruling that the statutory conditions for the pension were not met.
Legislator headnote
AI generatedArt. 57 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; The court must rely on medical expert opinions to determine work incapacity, and an appeal fails if the expert concludes the insured is capable of work.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VII U 340/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lutego 2016 roku Sąd Okręgowy w Lublinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Małgorzata Kowalska Protokolant sądowy A. G. po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2016 roku w Lublinie sprawy S. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres na skutek odwołania S. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 6 lutego 2015 roku znak(...) oddala odwołanie. VII U 340/15
UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 6 lutego 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. odmówił S. K. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres. W odwołaniu od tej decyzji S. K. podniósł, że cierpi na liczne schorzenia i nie odzyskał zdolności do pracy jako spawacz i robotnik ogólnobudowlany. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podnosząc, że Komisja Lekarska ZUS w orzeczeniu z dnia 4 lutego 2015 roku stwierdziła, że wnioskodawca nie jest niezdolny do pracy.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227, ze m.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki: jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nie składkowy, niezdolność do pracy powstała w okresach wymienionych w ust. 3 albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów. S. K. urodzony (...) w okresie od 9 października 2010 r. do 31 grudnia 2014 r. był uprawniony do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy.
Prawo do renty zostało wstrzymane od 1 stycznia 2015 roku. Kolejny wniosek o przyznanie prawa do renty złożył w dniu 3 grudnia 2014 roku. W celu ustalenia, czy wnioskodawca jest niezdolny do pracy Sąd dopuścił dowód z opinii lekarzy: neurologa, ortopedy, psychologa i hematologa. Biegli lekarze w opiniach z dnia 4 maja 2015 roku i z dnia 10 listopada 2015 roku rozpoznali u skarżącego: chorobę zwyrodnieniową kręgosłupa z dyskopatią L1-L2,L3-L4, zespół bólowy kręgosłupa bez objawów korzeniowych i ubytkowych, przebytą dekompensację prawego nerwu pośrodkowego z powodu cieśni nadgarstka, zespół mieloproferacyjny pod postacią nadpłytkowości samoistnej, cechy organicznych zaburzeń poznawczych bez istotnego obniżenia globalnej sprawności intelektualnej, przebyte leczenie operacyjne z powodu cieśni nadgarstka prawego 15 kwietnia 2010 roku z dobrym efektem i uznali, że jest on zdolny do pracy zgodnie z posiadanymi kwalifikacjami zawodowymi (opinie – karta: 12-15, 26-27 a.s.).
W uzasadnieniach opinii biegli podnieśli, że stwierdzone schorzenia hematologiczne, narządu ruchu i kręgosłupa nie powodują niezdolność do pracy a okresowe zaostrzające się dolegliwości mogą być leczone w ramach czasowych zwolnień lekarskich. Natomiast sprawność intelektualna kształtuje się w granicach normy i nie sprowadza niezdolności do pracy z powodów psychologicznych. Strony nie żyły zastrzeżeń do treści opinii. S. K. podnosił jedynie, że nie zgadza się z treścią opinii ponieważ ma nadal problemy z ręką i kręgosłupem lecz nie zgłosił żadnych wniosków dowodowych w celu podważenia opinii biegłych sądowych.
Sąd podzielił opinie biegłych, bowiem wydane zostały po przeprowadzeniu bezpośredniego badania klinicznego wnioskodawcy, poprzedzone zostały analizą dokumentacji lekarskiej zawartej w aktach. Opinie są wnikliwe, rzeczowe i zawierają stosowne uzasadnienia. W świetle opinii biegłych, które Sąd podzielił wnioskodawca nie jest niezdolny do pracy. Wobec powyższego Sąd uznał, że wnioskodawca nie spełnia warunków do uzyskania prawa do renty wymienionych w art. 57 cytowanej ustawy ioddalił odwołanie zgodnie z opinią biegłych. Mając powyższe na uwadze, w oparciu o wyżej wymieniony przepis, w zw. z art. 477 14 § 1 k.p.c. Sąd orzekł, jak w sentencji.