Social court allows pension claim by recognizing heavy labor periods not previously credited by ZUS.
Legislator summary
AI generatedThe social court granted the applicant's pension claim after overturning the Social Insurance Institution's refusal based on insufficient special conditions service. The applicant argued that his tenure as a tractorist and heavy truck driver should be recognized as work in special conditions, which the ZUS had initially rejected due to missing records. The court validated these periods through witness testimony and employment certificates, finding the applicant met the 15-year threshold and age requirements for early retirement.
Legislator headnote
AI generatedArt. 477 § 14 ust. 2 k.p.c.; Art. 17 ust. 1 k.r.s.: The social court may recognize periods of work in special conditions based on witness testimony and employment certificates when documentary evidence is missing, provided the claimant meets statutory age and duration thresholds.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VU 728/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 sierpnia 2013 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSR del. Urszula Sipińska-Sęk Protokolant st. sekr. sądowy Zofia Aleksandrowicz po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2013 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z wniosku J. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o prawo do emerytury na skutek odwołania J. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 15 kwietnia 2013 r. sygn. (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje wnioskodawcy J. S. prawo do emerytury z dniem 13 kwietnia 2013 roku. Sygn. akt VU 728/13
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 15 kwietnia 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.odmówił wnioskodawcy J. S.prawa do emerytury z uwagi na brak wymaganego stażu pracy w warunkach szczególnych. Od powyższej decyzji wnioskodawca odwołał się w dniu 7 maja 2013r., wnosząc o zaliczenie do pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia w Spółdzielni Kółek Rolniczych w Ł. od dnia 1 stycznia 1980r. do 26 lipca 1980r. na stanowisku traktorzysty oraz od dnia 1 stycznia 1987r. do dnia 31 grudnia 1991r. w charakterze kierowcy samochodu ciężarowego o ładowności powyżej 3,5 tony.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. wniósł o oddalenie odwołania. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Wnioskodawca J. S., urodzony w dniu (...), złożył w dniu 14 marca 2013r. wniosek o przyznanie emerytury. (dowód: wniosek o emeryturę k. 1-3 akt ZUS) Na dzień 1 stycznia 1999 roku skarżący udowodnił staż pracy wynoszący 25 lat, w tym 12 lat 11 miesięcy i 7 dni pracy w szczególnych warunkach. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.nie zaliczył wnioskodawcy jako pracy wykonywanej w szczególnych warunkach okresu pracy od 1 stycznia 1980r. do 4 maja 1982r. oraz od 1 stycznia 1987r. do 31 grudnia 1991r. w Spółdzielni Kółek Rolniczych w Ł.. (dowód: decyzja ZUS z dnia 15 kwietnia 2013r.
– k. 30 akt ZUS) Wnioskodawca nie był członkiem Otwartego Funduszu Emerytalnego, nie pracuje, jest osobą bezrobotną (okoliczność bezsporna). J. S.był zatrudniony w okresie od dnia 21 sierpnia 1978r. do dnia 4 maja 1982r. w Spółdzielni Kółek Rolniczych w Ł.na stanowisku traktorzysty, a ostatnio na stanowisku kierowcy. (dowód: świadectwo pracy z dnia 5 maja 1982r. – k. 1 akt osobowych) Spółdzielnia Kółek Rolniczych w Ł.posiadała gospodarstwo rolne położone w T.o powierzchni ponad 100 ha. Wnioskodawca w początkowym okresie zatrudnienia w SKR tj. od dnia 21 sierpnia 1978r. do dnia 25 lipca 1980r. pracował jako traktorzysta.
Wykonywał wówczas prace polowe takiej jak orka, bronowanie, koszenie traw. Pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. (dowód: zeznania świadka A. G. – protokół rozprawy z dnia 13 sierpnia 2013r. od minuty 7:12 do minuty 16:20, zeznania świadka S. C. - protokół rozprawy z dnia 13 sierpnia 2013r. od minuty 16.23 do minuty 20.23, zeznania wnioskodawcy - protokół rozprawy z dnia 13 sierpnia 2013r. od minuty 20.24 do minuty 29.30, angaż z dnia 2 stycznia 1980r. – k. 10 akt osobowych, umowa o pracę z dnia 21 sierpnia 1978r. – k. 11 akt osobowych) Od dnia 26 lipca 1980r. do dnia 4 maja 1982r. wnioskodawca pracował w SKRŁ.jako kierowca samochodu Ż.. (dowód: wypowiedzenie warunków pracy i płacy z dnia 25 lipca 1980r.
– k. 9 akt osobowych, angaże – k.3-8 akt osobowych) W okresie od dnia 26 lipca 1984r. do dnia 31 grudnia 1991r. wnioskodawca był ponownie zatrudniony w Spółdzielni Kółek Rolniczych w Ł.. W okresie od dnia 26 lipca 1984r. do dnia 31 grudnia 1986r. pracował tam jako traktorzysta. Natomiast w okresie od dnia 1 stycznia 1987r. do dnia 21 grudnia 1991r. pracował jako kierowca samochodu ciężarowego o ładowności powyżej 3,5 tony. Wnioskodawca jeździł samochodem ciężarowym marki (...), którym przewoził materiały budowlane, węgiel, wapno.
Wnioskodawca rozwoził te materiały po ternie województwa łódzkiego i na terenie Śląska. Pracował w pełnym wymiarze czasu pracy tylko i wyłącznie jako kierowca samochodu ciężarowego o ładowności powyżej 3,5 tony. (dowód: świadectwo pracy z dnia 31 grudnia 1991r.- akta ZUS, notatka na posiedzenie kolegialne- k. 16 akt ZUS, zeznania świadka A. G. – protokół rozprawy z dnia 13 sierpnia 2013r. od minuty 7:12 do minuty 16:20, zeznania świadka S. C. - protokół rozprawy z dnia 13 sierpnia 2013r. od minuty 16.23 do minuty 20.23, zeznania wnioskodawcy - protokół rozprawy z dnia 13 sierpnia 2013r. od minuty 20.24 do minuty 29.30)
Sąd Okręgowy dokonał oceny dowodów i zważył co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jedn. Dz. U. z 2009r. Nr 153, poz. 1227) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (tj. w dniu 1 stycznia 1999 r.) osiągnęli: 1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat – dla kobiet i 65 lat – dla mężczyzn oraz 2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.
27. Emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa (ust. 2). W świetle powyższych regulacji żądanie wnioskodawcy należało zatem rozpoznać w aspekcie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. Nr 8 poz. 43 z późn. zm.), zwanego dalej rozporządzeniem. Z treści § 4 tego rozporządzenia wynika, iż pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w Wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:
1. osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, 2. ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Ten „wymagany okres zatrudnienia” to okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczalnymi do okresów zatrudnienia (§ 3 rozporządzenia), natomiast pracą w warunkach szczególnych jest praca świadczona stale i w pełnym wymiarze na stanowiskach wskazanych w załączniku do tegoż aktu (§ 1 i § 2 rozporządzenia).
W przedmiotowej sprawie kwestią sporną między stronami było to, czy wnioskodawca posiada wymagany 15-letni okres zatrudnienia w szczególnych warunkach. Spełnienie pozostałych przesłanek nie było przedmiotem sporu, a jednocześnie nie budzi żadnych wątpliwości – wnioskodawca ma wymagany okres zatrudnienia, to jest 25 lat, ukończył 60 lat i nie był członkiem OFE. Za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia.
Prawidłowe rozumienie pojęcia pracy w szczególnych warunkach nie jest możliwe bez wnikliwej analizy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). Z zestawienia § 1 i 2 tegoż rozporządzenia wynika, że pracą w szczególnych warunkach jest praca świadczona stale i w pełnym wymiarze na stanowiskach wskazanych w załączniku do tego aktu. Warunek wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy jest spełniony tylko wówczas, gdy pracownik w ramach obowiązującego go pełnego wymiaru czasu pracy na określonym stanowisku pracy nie wykonuje czynności pracowniczych nie związanych z tym stanowiskiem pracy, ale stale, tj. ciągle wykonuje prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (tak też Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 15 listopada 2000 roku, II UKN 39/00, OSNAP 2002/11/272).
Odnośnie oceny dowodów zgromadzonych w postępowaniu zważyć należy, iż okresy pracy w warunkach szczególnych, stosownie do § 2 ust. 2 rozporządzenia, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia lub w świadectwie pracy. Należy jednak wskazać, że z cytowanego wyżej § 2 rozporządzenia nie wynika, aby stwierdzenie zakładu pracy w przedmiocie wykonywania przez pracownika pracy w warunkach szczególnych miało charakter wiążący i nie podlegało kontroli organów przyznających świadczenia uzależnione od wykonywania pracy w szczególnych warunkach.
Brak zatem takiego świadectwa lub jego zakwestionowanie przez organ rentowy, nie wyklucza dokonania ustalenia zatrudnienia w warunkach szczególnych innymi środkami dowodowymi w toku postępowania sądowego. Podnoszona zatem przez organ rentowy okoliczność nie dysponowania przez skarżącego świadectwem pracy w szczególnych warunkach, nie przesądza jeszcze, że wnioskodawca takiej pracy nie wykonywał. Stanowisko takie wielokrotnie zajmował również Sąd Najwyższy, który między innymi w wyroku z dnia 2 lutego 1996 roku, II URN 3/95, OSNAP 1996/16/239 stwierdził, że w postępowaniu przed sądami pracy i ubezpieczeń społecznych okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokości mogą być udowadniane wszelkimi środkami dowodowymi, przewidzianymi w kodeksie postępowania cywilnego.
Ograniczenia dowodowe zawarte w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń (Dz. U. Nr 10, poz. 49 ze zm.) dotyczą wyłącznie postępowania przed tymi organami. Sam fakt zatrudnienia wnioskodawcy w Spółdzielni Kółek Rolniczych w Ł.był niesporny między stronami w świetle dokumentów znajdujących się w jego aktach ubezpieczeniowych. Sporny pozostawał jedynie charakter pracy wykonywanej przez wnioskodawcę w pewnych okresach zatrudnienia w SKRŁ..
Organ rentowy zaliczył bowiem wnioskodawcy do pracy w szczególnych warunkach z okresu zatrudnienia w SKR okres pracy od dnia 21 sierpnia 1978r. do 31 grudnia 1979r. oraz od dnia 26 lipca 1984r. do dnia 31 grudnia 1986r. w charakterze traktorzysty. Natomiast pozostałych okresów zatrudnienia w SKR organ rentowy nie uwzględnił argumentując to tym, iż z dokumentów w postaci świadectwa pracy oraz umowy o pracę potwierdzających zatrudnienie wnioskodawcy w spornym okresie czasu wynika, że wnioskodawca był zatrudniony na stanowisku traktorzysty, mechanika i kierowcy, co uniemożliwia ustalenie dokładnego okresu, w jakim wnioskodawca wykonywał pracę traktorzysty.
Dokonując ustaleń w zakresie rodzaju prac wykonywanych przez wnioskodawcę w Spółdzielni Kółek Rolniczych w Ł. Sąd oparł się na spójnych i wiarygodnych zeznaniach świadków A. G. i S. C., a także zeznaniach wnioskodawcy. Należy podkreślić, że S. C.od 1978r. do 1991r. pracował cały czas w charakterze traktorzysty i potwierdził, że wnioskodawca w początkowym okresie zatrudnienia w SKR pracował tak jak i on w charakterze traktorzysty, a dopiero od 1987r. do końca zatrudnienia czyli do 1991r. w charakterze kierowcy samochodu ciężarowego Star 200.
Jego zeznania korespondują z dokumentami osobowymi zawartymi w aktach osobowych wnioskodawcy z okresu 1978-1982r. Z umowy o pracę z 1978r. wynika, że wnioskodawca zatrudnił się w charakterze traktorzysty, a z angażu zmieniającego warunki pracy i płacy z dnia 25 lipca 1980r, wynika, że pracę tę wykonywał nieprzerwanie do dnia 25 lipca 1980r., Dopiero bowiem z dniem 26 lipca 1980r. pracodawca powierzył mu w miejsce dotychczasowych obowiązków traktorzysty wykonywanie obowiązków kierowcy Żuka. Uprawnia to do stanowiska, że wnioskodawca pracował w charakterze traktorzysty w ciągłości od dnia 21 sierpnia 1978r. do dnia 25 lipca 1980r., a nie jak to blednie ustalił organ rentowy do dnia 31 grudnia 1979r.
Organ rentowy nie uzasadnił na podstawie czego ustalił datę końcową zatrudnienia wnioskodawcy w charakterze traktorzysty. W aktach osobowych wnioskodawcy angaże świadczące o wykonywaniu przez niego pracy kierowcy pojawiają się dopiero po dacie 25 lipca 1980r. Biorąc powyższe pod uwagę oraz fakt, że również pracująca w charakterze kadrowej A. G.potwierdziła pracę wnioskodawcy w charakterze traktorzysty, Sąd uznał iż wnioskodawca udowodnił, że w okresie od dnia 1 stycznia 1980r. do dnia 25 lipca 1980r. wykonywał stale i pełnym wymiarze czasu prace w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A stanowiącym załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku, dział VIII poz. 3, jako kierowca ciągnika (traktorzysta).
Charakter wykonywanej przez skarżącego pracy w drugim spornym okresie od dnia 1 stycznia 1987r. do dnia 31 grudnia 1991r. Sąd ustalił – wobec braku akt osobowych z tego okresu - na podstawie zeznań współpracowników skarżącego A. G.oraz S. C., którzy potwierdzili jego zeznania co do wykonywania pracy kierowcy samochodu ciężarowego o ładowności powyżej 3,5 tony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Świadkowie przyznali, że przez okres 4 ostatnich lat swojego zatrudnienia w SKRŁ.wnioskodawca cały czas pracował jako kierowca samochodu ciężarowego Star 200, którym przewoził materiały budowlane.
Z jedynego dokumentu jakim wnioskodawca dysponuje z tego okresu, a mianowicie ze świadectwa pracy z dnia 31 grudnia 1991r. wynika, że ostatnio pracował na stanowisku kierowcy. Zeznania świadków i wnioskodawcy pokrywają się zatem w tym zakresie ze świadectwem pracy, z tym że doprecyzowują stanowisko pracy przez wskazanie rodzaju samochodów kierowanych przez wnioskodawcę (samochód ciężarowy o ładowności powyżej 3,5 tony) Star 200 oraz czasokresu tej pracy ( cztery ostatnie lata). Organ rentowy nie przedstawił w toku postępowania jakiegokolwiek dowodu podważającego dowody zgłoszone przez skarżącego .
W świetle przeprowadzonego postępowania dowodowego Sąd uznał, że także w drugim spornym okresie, a mianowicie od dnia 1 stycznia 1987r. do dnia 31 grudnia 1991r. wnioskodawca wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu prace wymienione w Wykazie A, Dziale VIII pkt 2 stanowiącym załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku, tj. prace na stanowisku kierowcy samochodów ciężarowych o ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony. Po doliczeniu spornych okresów do stażu pracy w szczególnych warunkach uznanego przez organ rentowy wynoszącego 12 lat 11 miesięcy i 7 dni, wnioskodawca wykazał, że wykonywał pracę w szczególnych warunkach przez łączny czas przekraczający 15 lat.
Biorąc pod uwagę, iż wnioskodawca spełnił jednocześnie pozostałe wymagane przepisami rozporządzenia warunki, to jest ukończył 60 lat, jego łączny okres zatrudnienia składkowy i nieskładkowy wyniósł ponad 25 lat, nie był członkiem OFE, należy uznać, że wydana przez organ rentowy decyzja jest błędna, a żądanie wnioskodawcy zasługuje na uwzględnienie. Z uwagi na to, że skarżący osiągnął wiek emerytalny z dniem 13 kwietnia 2013r. i z tym też dniem spełnił ostatnią przesłankę, od której zależało nabycie prawa do emerytury, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.