Legislator Case Law & Legislation
V K 201/15 AI generated

Court imposes four-month liberty restriction with unpaid work for minor bicycle traffic violation.

Case Number V K 201/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Giżycko convicted the defendant of violating a court-ordered ban on cycling and sentenced him to four months of liberty restriction with unpaid community work. The court acknowledged the defendant's argument regarding his financial situation but determined that a fine would be ineffective given his reliance on a pension. Consequently, the court ruled that the liberty restriction was the only adequate penalty for the minor offense committed over two years after the ban was issued.

Legislator headnote

AI generated

Art. 244 kk; Art. 34§1 kk; Art. 35§1 kk; Art. 4 § 1 kk; Art. 624 kpk: When a minor traffic violation involves a specific court order, liberty restriction with unpaid work is the appropriate penalty if a fine is deemed ineffective due to the offender's financial circumstances.

Keywords

AI generated
violation of court order liberty restriction penalty unpaid community work minor traffic offense ineffective fine proportionality of punishment financial situation

Cited Legislation

AI generated
Art. 244 kk
i za to na podstawie art. 244 kk w zw.
Art. 34 § 1 kk
z art. 34§1 i § 2 kk i art.
Art. 35 § 1 kk
34§1 i § 2 kk i art. 35§1 kk w zw.
Art. 4 § 1 kk
z art. 4 § 1 kk skazuje go na karę 4 (cztery) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym.
Art. 624 kpk
Na postawie art. 624 kpk zwolniono oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, albowiem jego sytuacja materialna nie pozwala na ich uiszczenie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V K 201/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 01 grudnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w V Zamiejscowym Wydziale Karnym z siedzibą w Węgorzewie w składzie: Przewodniczący – SSR Lidia Merska Protokolant – Joanna Kucharska w obecności Prokuratora Macieja Prokop po rozpoznaniu w dniu 01 grudnia 2015 r., na rozprawie sprawy R. W. urodzonego (...) w N. syna C. i B. z d. (...) oskarżonego o to, że: W dniu 27 maja 2015 roku około godz. 18:10 w W.na ul. (...)kierował rowerem na drodze publicznej wojewódzkiej W 650 nie stosując się do orzeczonego przez Sąd zakazu kierowania rowerami (wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku V Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Węgorzewie sygn. akt V K 47/13) tj. o czyn z art. 244 kk 1.

Oskarżonego R. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tymże ustala, iż do jego dokonania doszło na trasie między W. a T. i za to na podstawie art. 244 kk w zw. z art. 34§1 i § 2 kk i art. 35§1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk skazuje go na karę 4 (cztery) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym.

2. Zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia opłat i pozostałych kosztów sądowych. Sygn. akt VK 201/15

UZASADNIENIE

Na podstawie art. 423 §1 a kpk uzasadnienie dotyczy rozstrzygnięcia o karze zawartego w wyroku wydanym dnia 1.12.2015r odnośnie oskarżonego R. W.. Wymierzając oskarżonemu R. W. karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jak i łagodzące oraz stopień społecznej szkodliwości czynu. Sąd ocenił, iż stopień społecznej szkodliwości czynu dokonanego przez oskarżonego nie jest duży. Oskarżony przejechał rowerem odcinek zaledwie 100 metrów, orzeczony wobec niego zakaz kierowania rowerami mija z dniem 04.04.2016r.

Oskarżonego wyjaśnienia odnośnie tego, że źle zrozumiał postanowienie odnośnie zmiany kary, są zdaniem Sądu jedynie jego linią obrony (k. 16). Oskarżony był już dotychczas karany jedynie za czyn z art. 178§2kk, a wyrok zapadł wobec niego 27.03.2013r. Oskarżony utrzymuje się z renty w wysokości 700zł, ale większą jej cześć przeznacza na alimenty. Wcześniej orzeczono wobec niego również karę ograniczenia wolności, ale wobec zmiany przepisów jej wykonanie umorzono. W ocenie Sądu orzeczona kara ograniczenia wolności będzie karą realnie odczuwaną przez oskarżonego, taką która będzie stanowiła dolegliwość dla sprawcy.

Wymiar kary nie jest wysoki, ale adekwatny do wagi popełnionego czynu biorąc pod uwagę przede wszystkim odcinek drogi jaki pokonał oskarżony. Orzekanie wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności z warunkowy zawieszeniem jej wykonania byłoby w ocenie Sądu karą nadmiernie surową. Podkreślić należy, iż środek karny zakazu kierowania rowerami został orzeczony w 2013r, zaś jego naruszenie nastąpiło ponad dwa lata później. Natomiast orzekanie kary grzywny przy sytuacji materialnej oskarżonego zupełnie niecelowe. Na postawie art. 624 kpk zwolniono oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, albowiem jego sytuacja materialna nie pozwala na ich uiszczenie.