Court grants electronic monitoring parole for a one-year sentence due to good behavior and family support.
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Słupsk granted the defendant's request to serve the remaining portion of his one-year prison sentence under electronic monitoring. The court found that the defendant, who committed crimes under Articles 286 and 297 of the Criminal Code, had maintained good conduct without disciplinary sanctions during his prior incarceration. Consequently, the court determined that electronic supervision would sufficiently achieve the goals of the punishment while allowing the defendant to stabilize his life and work.
Legislator headnote
AI generatedArt. 6 ust. 1, 3; Art. 8 ust. 1 pkt 1, 2; Art. 10 ust. 1, 8, 10 ustawy o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego: The court may grant permission to serve a sentence of imprisonment not exceeding one year under electronic monitoring if the convicted person has a stable residence, family consent, and a record of good behavior, provided technical conditions are met.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Kow.1759/15el POSTANOWIENIE Dnia 26.11.2015r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk Protokolant sekr. sądowy Daria Staroń przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku Ireny Wojcieszak oraz Zastępcy Dyrektora Aresztu Śledczego w S. K. K. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. - Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skazanego o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art.6 ust.1 i 3 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.
U. z 2010r. Nr 142 poz.960) w zw. z art.14 ust.1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396) postanawia: udzielićskazanemu G. L. s. R. i E., ur. dnia (...) w S., nr PESEL (...) zezwoleniana odbywanie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia 13.04.2010r., sygn. akt IIK 410/09 za czyn z art.286§1kk, art.297§1kk, w ten sposób, iż: I. na podstawie art.8 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r.
Nr 142 poz.960) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w mieszkaniu położonym w (...)-(...) S., ul. (...) II. na podstawie art.8 ust.1 pkt 1 oraz art.10 pkt 1, 8 i 10 cyt. powyżej ustawy określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j.
a) w celu poszukiwania pracy zarobkowej - od poniedziałku do piątku do dnia 04.12.2015r. w godzinach od 8:00 do 12:00.
b) w celu zrobienia zakupów od poniedziałku do niedzieli w godzinach od 12:00 do 14:00.
c) w celu utrzymywania więzi rodzinnych od poniedziałku do niedzieli w godzinach od 17:00 do 19:00. II. na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego w zw. z art. 72§1kk nakłada na skazanego obowiązki w postaci: -. - poprawnego zachowania; - wykonywania pracy zarobkowej; - nie nadużywania alkoholu i nie używania innych środków odurzających; III. na podstawie art. 8a i art. 2 ust. 2 i ust. 4 pkt 1 i 2 a cyt. powyższej ustawy, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego, IV. na postawie art. 44 ust. 1 pkt 2 i art. 15 ust. 1 i 2 cyt. powyżej ustawy, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu (nr tel. (...) ) gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika;
UZASADNIENIE
G. L. wystąpił z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego motywując go chęcią ustabilizowania swojego życia, w szczególności podjęcia pracy i założenia rodziny. Wniosek jest zasadny. Z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego w S. z dnia 2.11.2015r. wynika, że G. L. od dnia 30.09.2015r. odbywa karę roku pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 13.04.2010r. w sprawie IIK 410/09 za czyn z art.286§1kk, art.297§1kk. Spełnione, zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.6 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane w art.64§2 kk oraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary.
Skazany posiada również stałe miejsce pobytu, w (...)-(...) S., ul. (...), zaś wspólnie z nim zamieszkująca siostra I. K. oraz jej konkubent R. Z. wyrazili zgodę na odbywanie przez niego kary w tym systemie. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno–organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego. Skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, jeżeli za udzieleniem zezwolenia przemawia dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego.
Odnosząc się do zachowania skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności to, jak wynika z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego w S., nie był on nagradzany regulaminowo, ani też karany dyscyplinarnie. Prowadzi zgodne i bezkonfliktowe relacje ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych jest regulaminowy. Nie uczestniczy w podkulturze przestępczej. Skazany, karę odbywa w zakładzie karnym typu półotwartego. Kontakt zewnętrzny w formie rozmów telefonicznych oraz widzeń utrzymuje z matką, siostrą i konkubiną. Do popełnionego czynu, odnosi się krytycznie.
Po opuszczeniu zakładu karnego, skazany ma zapewnione miejsce zamieszkania. Z wywiadu kuratora sądowego wynika, że skazany na wolności będzie zamieszkiwał z siostrą i jej konkubentem w S. przy ulicy (...). Przed osadzeniem w zakładzie karnym układał z nimi właściwe relacje. Jak wynika z relacji siostry, skazany na wolności pracował zarobkowo i będzie miał możliwość powrotu do pracy. Jego zachowanie, w miejscu zamieszkania nie budziło zastrzeżeń. Przestrzegał zasad współżycia społecznego i porządku prawnego. Stwierdzić należy, że skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego.
Zdaniem Sądu, odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów. Uwzględniając dotychczasową postawę i zachowanie skazanego, należy uznać, iż wniosek G. L. o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest zasadny. Z tego powodu, należało postanowić jak wyżej.