Appeal dismissed; court held land use fee claims must be processed in ordinary civil proceedings, not summary procedure.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appellant's challenge to a district court decision ordering the payment of fees for unauthorized land use. The appellant argued that the claim should have been handled in summary procedure alongside a servitude dispute, claiming this change would delay the process. The court ruled that determining the correct procedural track is a mandatory legal obligation, not a discretionary assessment, and that the lower court correctly applied the law to require ordinary proceedings.
Legislator headnote
AI generatedart. 201 § 2 k.p.c.; art. 385 k.p.c.; art. 397 § 2 k.p.c.; art. 13 § 2 k.p.c.: If a case is initiated or conducted in an improper procedure, the court must recognize it in the proper procedure or transfer it to the competent court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Cz 763/15 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Tomasz Pawlik Sędziowie: SO Magdalena Balion - Hajduk (spr.) SR del. Roman Troll po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 października 2015 r. sprawy z wniosku H. S. z udziałem (...) Spółki Akcyjnej w K. -(...) w R. na żądanie zasądzenia wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z gruntu na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 27 lutego 2015 r., sygn. akt I Ns 695/11 postanawia:
1. oddalić zażalenie;
2. nie obciążać wnioskodawcy kosztami postępowania zażaleniowego. SSR del. Roman Troll SSO Tomasz Pawlik SSO Magdalena Balion - Hajduk Sygn. akt III Cz 763/15
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 lutego 2015 r. Sąd Rejonowy w Rybniku na podstawie art. 201 § 2 k.p.c. w sprawie z wniosku H. S. z udziałem (...) S.A. postanowił rozpoznać sprawę w zakresie żądania zasądzenia od uczestnika postępowania wynagrodzenia z bezumowne korzystanie z gruntu w postępowaniu procesowym, wskazując iż jest to żądanie o zapłatę i nie należy do kategorii spraw rozpoznawanych w trybie nieprocesowym. Wnioskodawca w zażaleniu o rozpoznanie sprawy w zakresie żądania zasądzenia od uczestnika wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z gruntu, zarzucając iż do tej pory przez blisko 4 lata ta część wniosku była rozpoznawana razem z postępowaniem o ustanowienie służebności przesyłu, a zmiana trybu przedłuży postępowanie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił, iż postępowanie o zapłatę wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z gruntu winno toczyć się w trybie procesowym. Zgodnie z art. 201 § 2 k.p.c. jeżeli sprawę wszczęto lub prowadzono w trybie niewłaściwym, sąd ma obowiązek rozpoznania sprawy w trybie właściwym lub przekazania właściwemu sądowi do rozpoznania w takim trybie. Kwestia czy sprawa winna zostać rozpoznana w trybie procesowym czy nieprocesowym nie należy zatem do swobodnej oceny Sądu. Z tych powodów na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. SSR del. Roman Troll SSO Tomasz Pawlik SSO Magdalena Balion - Hajduk