Legislator Case Law & Legislation
III Cz 1070/15 AI generated

Court remands case to lower court to apply pre-bankruptcy law for transfer of claims validity.

Case Number III Cz 1070/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The appellate court overturned the district court's dismissal of the request for an enforceability clause, ordering the case to be remanded for a new trial. The lower court had rejected the claim because the applicant failed to submit the required judicial commissioner's approval document. The appellate court ruled that since the bankruptcy occurred before the current Bankruptcy Act came into force, the court must apply the older 1934 Bankruptcy Regulation instead.

Legislator headnote

AI generated

Art. 536 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003r. Prawo upadłościowe i naprawcze; Art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c.: In bankruptcy proceedings initiated before the entry into force of the current Bankruptcy Act, the court must apply the provisions of the former Bankruptcy Regulation to determine the validity of the transfer of claims.

Keywords

AI generated
Bankruptcy Act application Transfer of claims validity Enforceability clause request Pre-bankruptcy law Remand for retrial

Cited Legislation

AI generated
Art. 536 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003r. Prawo upadłościowe i naprawcze
Zażalenie wnioskodawcy musiało odnieść skutek Zwrócić należy uwagę, że zgodnie z art. 536 ustawy z dnia 28 lutego 2003r.
Art. 386 § 4 k.p.c.
Z tych względów, Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art.
Art. 397 § 2 k.p.c.
w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art.
Art. 13 § 2 k.p.c.
i art. 13 § 2 k.p.c. i art.
Art. 108 § 2 k.p.c.
i art. 108 § 2 k.p.c. Sąd Rejonowy ponownie rozpoznając sprawę, zanalizuje spełnienie przesłanek z art.
art. 788 § 1 k.p.c
W uzasadnieniu Sąd Rejonowy powołał treść art. 788 § 1 k.p.c.
art. 788 k.p.c
Kierując się powyższymi wymogami, sąd uznał, że wnioskodawca nie wykazał przejścia uprawnień na swoją rzecz dokumentem w rozumieniu art. 788 k.p.c.
art. 386 § 4 k.p.c
Z tych względów, Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 386 § 4 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
w związku z art. 397 § 2 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 1070/15 POSTANOWIENIE Dnia 5 października 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący – Sędzia SO Andrzej Dyrda (spr.) Sędziowie SO Anna Hajda SR (del.) Joanna Łukasińska - Kanty po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 października 2015 roku sprawy z wniosku wierzyciela M. S. (S.) przeciwko dłużnikowi G. W. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 24 kwietnia 2015 r., sygn. akt II Co 4540/14 postanawia : uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w G. do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego. SSR (del.) Joanna Łukasińska - SSO Andrzej Dyrda SSO Anna Hajda - Kanty

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Gliwicach postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2015 roku oddalił wniosek M. S. o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz wnioskodawcy nakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanemu przez Sąd Rejonowy w Zabrzu w dniu 17 sierpnia 1999 roku ( sygn. akt V Ng 614/99), w związku z przejściem uprawnień wierzyciela (...)Spółki Akcyjnej w Z... W uzasadnieniu Sąd Rejonowy powołał treść art. 788 § 1 k.p.c. oraz art. 326 ust. 1 w związku z art. 334 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003r. - Prawo upadłościowe i naprawcze i wskazał, że zobowiązał wnioskodawcę do przedłożenia odpisu lub notarialnie poświadczonej kopii postanowienia wydanego przez sędziego-komisarza zezwalającego na dokonanie sprzedaży wierzytelności przysługującej od M.

P., a to w terminie tygodniowym pod rygorem uznania tych okoliczności za niewykazane. Pismem wniesionym w dniu 23 kwietnia 2015 roku pełnomocnik wnioskodawcy poinformował, iż postanowienie sędziego-komisarza, o którego przedłożenie był wzywany, znajduje się w aktach Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach o sygn. XU 24/99/1 oraz wniósł o załączanie tychże akt do niniejszej sprawy. Sąd Rejonowy stanął na stanowisku, że do nadania klauzuli wykonalności na podstawie art. 788 § 1 k.p.c. na rzecz osoby, która nabyła od syndyka masy upadłości wierzytelność objętą tytułem egzekucyjnym, niezbędne jest przedłożenie zezwolenia przewidzianego w art. 326 ust. 1 w związku z art. 334 ust. 1 Prawo upadłościowe i naprawcze (tak Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 19 marca 2009 r., sygn.

III CZP 5/09). Postępowanie klauzulowe (w tym postępowanie o nadanie klauzuli w trybie art. 788 § 1 k.p.c.) ma charakter formalny, a sąd klauzulowy bada jedynie treść dołączonych do wniosku dokumentów pod względem formalnym. Kierując się powyższymi wymogami, sąd uznał, że wnioskodawca nie wykazał przejścia uprawnień na swoją rzecz dokumentem w rozumieniu art. 788 k.p.c. Zażalenie na to postanowienie wniósł wnioskodawca domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie na rzecz wnioskodawcy kosztów postępowania według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie wnioskodawcy musiało odnieść skutek Zwrócić należy uwagę, że zgodnie z art. 536 ustawy z dnia 28 lutego 2003r. Prawo upadłościowe i naprawcze (tekst jednolity: Dz.U. z 2015r. poz. 233 z późniejszymi zmianami),w sprawach w których ogłoszono upadłość przed dniem wejścia w życie ustawy, stosuje się przepisy dotychczasowe. Powyższa ustawa weszła w życie z dniem 1 października 2003r. Niewątpliwie, co wynika z brzmienia nakazu zapłaty z dnia 17 sierpnia 1999r., upadłość (...) S.A. w Z. nastąpiła przed dniem wejściem w życie ustawy z dnia 28 lutego 2003r., a zatem oceny skuteczności zbycia wierzytelności, należy ocenić przy uwzględnieniu treści przepisów rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r.

Prawo upadłościowe (tekst jednolity: Dz.U. z 1991r. Nr 118, poz. 512 z późniejszymi zmianami). Z tych względów, Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. i art. 108 § 2 k.p.c. Sąd Rejonowy ponownie rozpoznając sprawę, zanalizuje spełnienie przesłanek z art. 788 k.p.c. przy uwzględnieniu przepisów obowiązujących w chwili ogłoszenia upadłości cedenta, tj. przy uwzględnieniu przepisów rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r.

Prawo upadłościowe. SSR (del.) Joanna Łukasińska – Kanty SSO Andrzej Dyrda SSO Anna Hajda