Legislator Case Law & Legislation
III Ca 1754/15 AI generated

Appeal dismissed because notarized copy of lease lacked required notarial signature for land registry entry.

Case Number III Ca 1754/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the Regional Court's decision to reject a request for land registry entry. The appellant argued that a notarized photocopy of a lease agreement constituted sufficient proof, while the court held that Polish law requires a document with a notarial signature for such entries. Consequently, the appeal was rejected because the submitted document failed to meet the statutory formal requirements for a valid basis of entry.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece art. 31 ust. 1; Ustawa o postępowaniu cywilnym art. 626 ust. 2 § 3: A notarized photocopy of a private document without a notarial signature does not constitute a valid basis for entry in the land registry.

Keywords

AI generated
land registry entry notarial signature requirement lease agreement validity civil appeal dismissal formal document standards

Cited Legislation

AI generated
art. 31 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece
art. 626 ust. 2 § 3 k.p.c.
art.13 § 2 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ca 1754/15 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Tomasz Pawlik (spr.) Sędziowie: SO Barbara Braziewicz SO Gabriela Sobczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 grudnia 2015 r. w Gliwicach sprawy z wniosku (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R. z udziałem P. G., J. M. (1) i J. M. (2) o wpis na skutek apelacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 21 maja 2015 r., sygn. akt Dz.Kw 4855/14 postanawia: oddalić apelację. SSO Gabriela Sobczyk SSO Tomasz Pawlik SSO Barbara Braziewicz Sygn. akt III Ca 1754/15

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy oddalił wniosek o ujawnienie w księdze wieczystej prawa najmu nieruchomości na rzecz wnioskodawcy. Sąd I instancji ocenił, że dołączony do wniosku dokument – potwierdzona za zgodność z oryginałem przez notariusza kserokopia umowa najmu – nie stanowi dostatecznej podstawy wpisu. W tym zakresie wskazał na treść art.31 ust.1 i 2 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, w świetle którego podstawę wpisu w księdze wieczystej, obok orzeczeń sądowych i dokumentów urzędowych, może stanowić co najmniej dokument prywatny z podpisami notarialnie poświadczonymi.

Jako podstawę rozstrzygnięcia wskazał art.626 9 k.p.c., stwierdzając brak przesłanki wpisu. Od opisanego postanowienia apelację wniósł wnioskodawca. Skarżący domagał się zmiany zaskarżonego orzeczenia i uwzględnienia żądania wniosku, względnie uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, a także zasądzenia na jego rzecz kosztów postępowania. W apelacji zarzucono ogólnie Sądowi I instancji naruszenie przepisów prawa i dokonanie błędnych ustaleń faktycznych. Zdaniem skarżącego, dla dokonania wpisu wystarczający był przedstawiony przez niego dokument.

Ponadto, w ocenie apelacji, oddalenie wniosku powinno być poprzedzone wezwaniem wnioskodawcy do uzupełnienia braków. Uczestnicy postępowania wnieśli o oddalenie apelacji. Aprobowali rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego. Ponadto zwrócili uwagę, że prawomocnym wyrokiem orzeczono eksmisję wnioskodawcy z przedmiotowej nieruchomości. Dołączyli kopię wyroku Sądu Rejonowego w Raciborzu z 21.08.2014 r. sygn. akt I C 324/14 oraz wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z 9.04.2015 r. sygn. akt III Ca 58/15. Sąd Okręgowy zważył: Apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie.

Zgodnie z art.31 ust.1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece wpis w księdze wieczystej może być dokonany na podstawie dokumentu z podpisem notarialnie poświadczonym, jeżeli przepisy szczególne nie przewidują innej formy dokumentów. Oznacza to, wobec braku szczególnej regulacji w tym zakresie, że do wpisu w księdze wieczystej prawa najmu konieczne jest przedłożenie stosownego oświadczenia właściciela nieruchomości lub umowy najmu w formie co najmniej dokumentu z podpisami notarialnie poświadczonymi. Wymogów tych nie spełnia dołączony do wniosku dokument tj. znajdująca się na kartach 418-420 akt księgi wieczystej kserokopia aneksu do umowy najmu lokalu z 26 kwietnia 2004 r. potwierdzona jedynie przez notariusza za zgodność z oryginałem.

Tym samym nie ma racji skarżący, że dołączony do wniosku dokument stanowił wystarczającą podstawą żądanego wpisu, a zatem Sąd Rejonowy zasadnie oddalił wniosek na podstawie art.626 9 k.p.c.. Nie był przy tym ten Sąd, wbrew zarzutowi apelacji, zobowiązany do wzywania wnioskodawcy do uzupełnienia braków merytorycznych wniosku. Zgodnie bowiem z art.626 2 § 3 do wniosku o dokonanie wpisu należy dołączyć wszystkie dokumenty, stanowiące jego podstawę we właściwej formie bez dodatkowego wezwania. Z tych wszystkich względów, gdy apelacja okazała się bezzasadna, na zasadzie art.385 w zw. z art.13 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.

SSO Gabriela Sobczyk SSO Tomasz Pawlik (spr.) SSO Barbara Braziewicz