Appeal court partially allowed appeal by reducing combined prison sentence for drug trafficking charges under Polish Criminal Code.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Poznań partially overturned the lower court's judgment regarding defendant J. D., reducing his combined prison sentence to two years. The court applied specific mitigation provisions to individual counts of drug trafficking and ordered a five-year probation period with court supervision. Other defendants' sentences and procedural costs were upheld or adjusted accordingly.
Legislator headnote
AI generatedArt. 18§3 k.k.; Art. 63 ust. 1 i 3; Art. 53 ust. 1 i 2; Art. 56 ust. 1 i 3; Art. 19§2 k.k.; Art. 60§1, 2 i 6 pkt 2 k.k.; Art. 69§1 i 2 k.k.; Art. 70§1 pkt 1 k.k.; Art. 73§1 k.k.: The court may reduce individual prison sentences for multiple crimes and impose a suspended sentence with probation supervision when statutory mitigation conditions are met.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 listopada 2015 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący: SSA Urszula Duczmal Sędziowie: SSA Janusz Szrama SSA Marek Kordowiecki (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Piotra Urowskiego po rozpoznaniu w dniu 22.10.2015 r. sprawy T. D., J. D., D. D. i K. B. oskarżonych z art. 18§3 k.k. w zw. z art. 63 ust. 1 i 3 i art. 53 ust. 1 i 2, i art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 k.k. oraz z art. 63 ust. 1 i 3 i art. 53 ust. 1 i 2, i art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 k.k., oraz art. 63 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, oraz z art. 18§3 k.k. w zw. z art. 63 ust. 1 i 3 i art. 53 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obrońców wszystkich oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 29 kwietnia 2015 roku sygn. akt XVI K 211/14 I. zmienia zaskarżony wyrok w części dotyczącej oskarżonego J.
D. w ten sposób, że:
a) uchyla orzeczoną w punkcie 16 karę łączną pozbawienia wolności oraz stosując przepisy kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r., przy zastosowaniu przepisu art. 4§1 k.k.:
b) wymierzoną temu oskarżonemu za czyn mu przypisany w punkcie 7 karę pozbawienia wolności, przy zastosowaniu art. 19§2 k.k. i art. 60§1, 2 i 6 pkt 2 k.k., łagodzi do 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy, c) wymierzoną temu oskarżonemu za czyn mu przypisany w punkcie 8 karę pozbawienia wolności, przy zastosowaniu art. 60§2 i 6 pkt 2 k.k., łagodzi do 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy, d) wymierzoną temu oskarżonemu za czyn mu przypisany w punkcie 9 karę pozbawienia wolności, przy zastosowaniu art. 19§2 k.k. i art. 60§1, 2 i 6 pkt 2 k.k., łagodzi do 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy, e) wymierzoną temu oskarżonemu za czyn mu przypisany w punkcie 10 karę pozbawienia wolności łagodzi do 1 (jednego) roku, f) w miejsce uchylonej w punkcie 16 kary łącznej pozbawienia wolności, po połączeniu orzeczonych wyżej kar jednostkowych, orzeka wobec oskarżonego J.
D. karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, g) na podstawie art. 69§1 i 2 k.k. i art. 70§1 pkt 1 k.k. oraz art. 73§1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego J. D. kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 5 (pięciu) lat próby, oddając oskarżonego w tym okresie pod dozór kuratora sądowego, h) wskazane w punkcie 17 okresy zatrzymania oskarżonego J. D. zalicza na poczet orzeczonej wobec tego oskarżonego kary łącznej grzywny, przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny i tę grzywnę uznaje za wykonaną w liczbie ośmiu stawek dziennych;
II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów A. Ł. i P. W. kwoty po 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych (w tym VAT) tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu oskarżonym w postępowaniu apelacyjnym; IV. zasądza od oskarżonych K. B., T. D. i D. D. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, z tym, że od oskarżonego K. B. w kwocie 773,00 zł a od oskarżonych T. D. i D. D. w kwotach po 35,00 zł, natomiast od zapłaty tych kosztów zwalnia oskarżonego J.
D. a nadto wymierza oskarżonym za postępowanie odwoławcze opłaty: - T. D. w kwocie 1.200,00 zł, - D. D. w kwocie 1.000,00 zł, - K. B. w kwocie 780,00 zł i wymierza oskarżonemu J. D. za obie instancje opłatę w kwocie 900,00 zł. Marek Kordowiecki Urszula Duczmal Janusz Szrama Niniejszy wyrok jest wykonalny z dniem 3 listopada 2015 r. Poznań, dnia 3.11.2015r. Sędzia Sądu Apelacyjnego Przemysław Strach