Plaintiff's claim dismissed due to failure to prove insurance debt and assignment contract under burden of proof rules.

Sygn. akt I C 402/15

UZASADNIENIE

Powód (...) S.a.r l. z siedzibą w (...) wytoczył w dniu 13.11.2014 r. w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko pozwanemu T. P. powództwo o zapłatę 594,98 zł. z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż w drodze cesji nabył wierzytelność przysługującą w stosunku do pozwanego z tytułu umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. Postanowieniem z dnia 20.01.2015 r. Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w (...) przekazał sprawę do rozpoznania do tut. Sądu Rejonowego w Słupsku na skutek złożenia przez pozwanego sprzeciwu od nakazu zapłaty z dnia 25.11.2015 r.

Powód, reprezentowany przez fachowego pełnomocnika, został zobowiązany do przedłożenia szczegółowego rozliczenia jakie należy należności składają się na kwotę dochodzoną pozwem i na jakiej podstawie zostały obliczone oraz do złożenia dokumentów źródłowych , na których opiera swoje żądanie - w terminie 7 dni pod rygorem art. 6 kc., i art. 233 § 2 kpc. Zobowiązanie to powód otrzymał w dniu 10.11.2015 r. Pismem z dnia 26.11.2015 r. pełnomocnik powoda wskazał, że na dochodzoną pozwem kwotę składają się: 436,89 zł - należność główna wynikająca z Polisy nr (...) wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 13.11.2014 r. do dnia zapłaty; 158,09 zł - skapitalizowana kwota odsetek za opóźnienie w zapłacie należności głównej za okres od dnia 01.02.2012 r. do dnia 12.11.2014 r. wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 13.11.2014 r. do dnia zapłaty.

Natomiast nie wykonał w całości zobowiązania, gdyż nie przedłożył dokumentów źródłowych. Pozwany w sprzeciwie od nakazu zapłaty wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie na rzecz pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazał, że nie jest zobowiązany względem powoda do jakichkolwiek kwot, gdyż nie łączy go z nim żaden stosunek prawny, natomiast wszelkie zobowiązania, które przysługiwały innym podmiotom zostały uregulowane. Następnie stwierdził, że w związku z powyższym po stronie powoda występuje brak legitymacji procesowej czynnej.

Nadto z ostrożności procesowej podniósł zarzut przedawnienia roszczenia. Pozwany uzupełniając braki formalne sprzeciwu wskazał ponadto, że powód nie udowodnił roszczenia zarówno co do zasady, jak i wysokości. W ocenie pozwanego powód nie wykazał, iż nabył względem powoda jakiekolwiek roszczenie. Zakwestionował dołączony przez powoda dokument prywatny jakim jest umowa cesji oraz dołączony wydruk i zaprzeczył ich prawdziwości, a ponadto podpisy figurujące na umowie sprzedaży wierzytelności jako niepochodzące od osób tam wskazanych.

Sąd ustalił, co następuje: (...) S.a.r l. z siedzibą w Luksemburgu twierdził, iż T. P. zobowiązany był do zapłaty składki polisy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej na rzecz (...) Spółki Akcyjnej V. (...) z siedzibą w W.. (...) S.a.r l. z siedzibą w(...) nabył od tego ubezpieczyciela przedmiotową wierzytelność. twierdzenia (...) S.a.r l. z siedzibą w (...) w uzasadnieniu pozwu. (...) S.a.r l. z siedzibą w Luksemburgu przedłożył częściowy wykaz wierzytelności do umowy przelewu wierzytelności z dnia 29.11.2013 r. z którego wynikało, że T.

P. ma zadłużenie w kwocie 436,89 zł. dowód: k. 23 v- częściowy wykaz wierzytelności. (...) S.a.r l. z siedzibą w Luksemburgu skierował do T. P. zawiadomienie, że z dniem 29.11.2013 r. nabył wobec niego wierzytelność w kwocie 436,89 zł. dowód: k. 23 - zawiadomienie.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo podlegało oddaleniu w całości. W niniejszej sprawie powód nie przedstawił żadnych dokumentów, na których opierał żądanie pozwu. Zgodnie z treścią art. 6 kc. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Pozwany zakwestionował istnienie po jego stronie jakiegokolwiek zobowiązania, oraz podniósł zarzut przedawnienia, a także zakwestionował umowę cesji. Na powodzie ciążył zatem obowiązek wykazania swojego roszczenia. Tymczasem powód, mimo wezwania, nie złożył żadnych dokumentów na poparcie ogólnych twierdzeń zgłoszonych w uzasadnieniu pozwu np. umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej między pierwotnym wierzycielem a pozwanym, czy też polisy, z której wynikać będzie obowiązek zapłaty składki, czy też jej wysokość, jak również termin zapłaty.

Nie przedłożył też umowy przelewu wierzytelności. W ocenie Sądu twierdzenia powoda budziły wątpliwości i w oparciu o treść art. 6 kc., Sąd oddalił powództwo, uznając, iż powód w żaden sposób nie wykazał okoliczności przytoczonych pozwem. O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 kpc., uznając za stronę przegrywającą powoda. Na koszty te złożyły się wynagrodzenie radcy prawnego w wysokości 180 zł. oraz opłata od pełnomocnictwa 17 zł. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji wyroku.