Appeal dismissed because the same pension payment claim is already pending in another court proceeding.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the appellant's appeal against the Social Insurance Institution's decision to withhold pension payments. The appellant argued for payment of arrears, but the court found the claim was already being adjudicated in a separate appeal pending before the Court of Appeal in Łódź. Consequently, the court ruled that the appeal must be dismissed under the principle of *ne bis in idem* to prevent duplicate proceedings on the identical issue.
Legislator headnote
AI generatedArt. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.; Art. 199 pkt 2 k.p.c.: An appeal must be rejected if the same claim between the same parties is already pending in court proceedings or has been finally adjudicated.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt VU 426/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 lipca 2013r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Beata Łapińska Protokolant: asyst. sędz. Sławomir Fert po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2013 roku w Piotrkowie Tryb. na posiedzeniu niejawnym sprawy Z. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. M.. o prawo do wypłaty emerytury na skutek odwołania wnioskodawczyni od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. M.. z dnia 15 marca 2013r. sygn. (...) postanawia: odrzucić odwołanie.
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 15 września 2011 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. M.. wstrzymał wypłatę emerytury na rzecz wnioskodawczyni Z. P. poczynając od dnia 1 października 2011 roku. Po rozpoznaniu odwołania wnioskodawczyni Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 28 lutego 2013 roku, wydanym w sprawie VU 1073/11 zmienił powyższą decyzję i podjął wypłatę emerytury na rzecz Z. P. poczynając od dnia 1 października 2011 roku. Zawarte w odwołaniu żądanie wypłaty odsetek od zaległych świadczeń zostało natomiast przekazane do rozpoznania ZUS. Od powyższego wyroku wniósł apelację organ rentowy. Sprawa z apelacji ZUS została zarejestrowana w Sądzie Apelacyjnym w Łodzi pod sygn. akt III AUa 587/13 i jest w toku. Zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją z dnia 15 marca 2013 roku ZUS odmówił wnioskodawczyni prawa do wypłaty emerytury za okres od dnia 1 października 2011 roku do 21 listopada 2012 roku.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Odwołanie podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 199 pkt 2 k.p.c. pozew podlega odrzuceniu, jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona. Wszczynające postępowanie sądowe odwołanie od decyzji organu rentowego pełni rolę pozwu. Stąd też w sytuacji, gdy o to samo roszczenie między tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona, sąd powinien odwołanie odrzucić na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 czerwca 1998 roku w sprawie II UKN 105/98, OSNP 1999/16/529).
Poza sporem pozostaje, iż zgłoszone przez wnioskodawczynię w sprawie niniejszej roszczenie dotyczy prawa do wypłaty emerytury za okres od dnia 1 października 2011 roku do 21 listopada 2012 roku, zaś przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi III Wydziałem Pracy i Ubezpieczeń Społecznych pod sygn. akt III AUa 587/13 toczy się postępowanie, w którym badana jest prawidłowość decyzji ZUS z dnia 15 września 2011 roku, którą wstrzymano wypłatę emerytury na rzecz wnioskodawczyni poczynając od dnia 1 października 2011 roku. W tej sytuacji należało przyjąć, że między tymi stronami i o to samo roszczenie sprawa jest w toku, co stoi na przeszkodzie prowadzeniu drugiego takiego samego postępowania.
Z tych też względów, na podstawie powołanego na wstępie przepisu należało orzec jak w sentencji.