KIO dismisses appeals after the buyer withdraws them, ordering a refund of 90% of the appeal fees paid.

Sygn. akt: KIO 2268/15 Sygn. akt: KIO 2270/15 POSTANOWIENIE z dnia 3 listopada 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 3 listopada 2015 r. w Warszawie odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej: A. w dniu 16 października 2015 r. przez wykonawcę Control Process EPC1 Sp. z o.o., ul. Obrońców Modlina 16, 30-733 Kraków (w sprawie o sygn. akt: KIO 2268/15) B. w dniu 17 października 2015 r. przez wykonawców Konsorcjum Firm:

1) Przedsiębiorstwo Budownictwa Górniczego i Energetycznego „EGBUD” Sp. z o.o. (Lider);

2) Europejski Holding Energetyczny Sp. z o.o. (Partner), ul. Trębacka 4/349, 00-074 Warszawa z adresem dla siedziby lidera konsorcjum: ul. Młodych Energetyków 3 59-916 Bogatynia (sygn. akt: KIO 2270/15) w postępowaniu prowadzonym przez Tarnowskie Wodociągi sp. z o.o., ul. Narutowicza 37, 33-100 Tarnowie, przy udziale A. wykonawcy Inżynieria Rzeszów SA, ul. Podkarpacka 59A, 35-082 Rzeszów zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 2268/15 oraz o sygn. akt: KIO 2270/15 po stronie Zamawiającego; B. przy udziale wykonawcy Control Process EPC1 Sp. z o.o., ul. Obrońców Modlina 16, 30-733 Kraków zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 2270/15 po stronie Zamawiającego; postanawia:

1. A. umorzyć postępowanie odwoławcze o sygn. akt: KIO 2268/15; B. umorzyć postępowanie odwoławcze o sygn. akt: KIO 2270/15;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 36 000 zł 00 gr (słownie: trzydzieści sześć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90 % uiszczonych wpisów, w tym kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz Control Process EPC1 Sp. z o.o., ul. Obrońców Modlina 16, 30-733 Kraków oraz kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz Konsorcjum Firm:

1) Przedsiębiorstwo Budownictwa Górniczego i Energetycznego „EGBUD” Sp. z o.o. (Lider);

2) Europejski Holding Energetyczny Sp. z o.o. (Partner), ul. Trębacka 4/349, 00-074 Warszawa z adresem dla siedziby lidera konsorcjum: ul. Młodych Energetyków 3 59-916 Bogatynia. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Tarnowie. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt:

KIO 2268/15 Sygn. akt: KIO 2270/15 U z a s a d n i e n i e Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na: „Rozbudowa i przebudowa obiektów części osadowej na terenie oczyszczalni ścieków w Tarnowie” (nr referencyjny postępowania: 01/TW/2015), zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich za numerem 2015/S 076-134988 z 18.04.2015 r. przez Tarnowskie Wodociągi Sp. z o.o., ul. Narutowicza 37, 33-100 Tarnowie zwany dalej: „Zamawiającym”.

W dniu 08.10.2015 r. (e-mailem) Zamawiający poinformował o wyborze oferty najkorzystniejszej - Inżynieria Rzeszów SA, ul. Podkarpacka 59A, 35-082 Rzeszów zwana dalej: „Inżynieria Rzeszów SA” albo „Przystępującym w sprawie KIO 2268/15 oraz KIO 2270/15”. Nadto, poinformował o wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) zwanej dalej: „Pzp” Control Process EPC1 Sp. z o.o., ul. Obrońców Modlina16, 30-733 Kraków zwana dalej:

„Control Process EPC1 Sp. z o.o.” albo „Odwołującym w sprawie KIO 2268/15” oraz odrzuceniu jego oferty na podstawie art. 24 ust. 4 Pzp. Dodatkowo poinformował o wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 i 4 Pzp - Konsorcjum Firm:

1) Przedsiębiorstwo Budownictwa Górniczego i Energetycznego „EGBUD” Sp. z o.o. (Lider);

2) Europejski Holding Energetyczny Sp. z o.o. (Partner), ul. Trębacka 4/349, 00-074 Warszawa z adresem dla siedziby lidera konsorcjum: ul. Młodych Energetyków 3, 59-916 Bogatynia zwane dalej: „Konsorcjum EGBUD – EHE” albo „Odwołującym w sprawie KIO 2270/15”, jak i o odrzuceniu jej oferty na podstawie art. 89 ust.1 pkt 2 Pzp. Odwołanie w sprawie o sygn. akt: KIO 2268/15 – Control Process EPC1 Sp. z o.o.: W dniu 16.10.2015 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej) Control Process EPC1 Sp. z o.o. wniosło odwołanie na czynność z 08.10.2015 r.

Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 16.10.2015 r. (faxem). Zamawiający w dniu 20.10.2015 r. wezwał (umieszczając na stronie internetowej) wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 ust.1 Pzp, uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. W dniu 22.10.2015 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Inżynieria Rzeszów SA, zgłosiło przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu.

Odwołanie w sprawie o sygn. akt: KIO 2270/15 – Konsorcjum Firm:

1) Przedsiębiorstwo Budownictwa Górniczego i Energetycznego „EGBUD” Sp. z o.o. (Lider);

2) Europejski Holding Energetyczny Sp. z o.o. (Partner): W dniu 17.10.2015 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej) Konsorcjum EGBUD – EHE wniosło odwołanie na czynność z 08.10.2015 r. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 17.10.2015 r. (e-mailem). Zamawiający w dniu 20.10.2015 r. wezwał (umieszczając na stronie internetowej) wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 ust.1 Pzp, uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.

W dniu 22.10.2015 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Inżynieria Rzeszów SA, zgłosiło przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. W dniu 23.10.2015 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej) Control Process EPC1 Sp. z o.o. zgłosiło przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania w całości.

W dniu 02.11.2015 r. (e-mailem), a 03.11.2015 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Control Process EPC1 Sp. z o.o. wniosło pismo procesowe. Na mocy zarządzenia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26.10.2015 r. sprawy o sygn. akt: KIO 2268/15 oraz sygn. akt: KIO 2270/15 zostały skierowane do łącznego rozpatrzenia. Odwołanie w sprawie o sygn. akt: KIO 2268/15_2270/15: Do otwarcia posiedzenia Zamawiający wobec wniesienia odwołań do Prezesa KIO nie wniósł na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp, odpowiedzi na oba odwołania. W dniu 29.10.2015 r. (faxem), a dnia 02.11.2015 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Zamawiający przekazał pismo – „Zawiadomienie o unieważnieniu czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i dokonaniu powtórnej analizy ofert złożonych w postępowaniu”.

W dniu 03.11.2015 r. w związku z postanowieniem Izby z 26.10.2015 r. odbyło się posiedzenie niejawne z udziałem stron. Po przerwie, podczas posiedzenia z udziałem stron, mocą złożonego oświadczenia przez umocowanego pełnomocnika Odwołującego w sprawie o sygn. akt: KIO 2268/15 oraz umocowanego pełnomocnika Odwołującego w sprawie o sygn. akt: KIO 2270/15 – niniejsze odwołania zostały cofnięte. Dodatkowo, Odwołujący w sprawie KIO 2270/15 oświadczył, że wycofał odwołanie, albowiem uznał czynność Zamawiającego z 29.10.2015 r., jako faktyczne przyznanie okoliczności faktycznych podniesionych w jego odwołaniu.

Powyższe było konsekwencją czynności Zamawiającego z 29.10.2015 r. Nastąpiło po oświadczeniu złożonym na posiedzeniu (przed przerwą) przez Zamawiającego, że unieważnił wcześniejsze czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z 08.10.2015 r. oraz czynności wykluczenia Wykonawców, jak i zamierza przeprowadzić ponowne badanie i ocenę ofert w pełnym zakresie. W tym ostatnim wypadku potwierdził pośrednio na pytanie Odwołującego w sprawie o sygn. akt: KIO 2270/15, że unieważnił także czynność odrzucenia oferty - Konsorcjum EGBUD – EHE – odnośnie odwołania o sygn. akt:

KIO 2270/15. Jednocześnie, Zamawiający wyraźnie zastrzegł na posiedzeniu, że wskazana czynność (z 29.10.2015 r.) jest jedynie informacją o czynności zgodnie z treścią z niej wynikającą. Wyjaśnił, iż nie jest to pismo o uwzględnieniu obu odwołań, albowiem Zamawiający nie chciał przesądzać de facto o skutkach ponownego badania i oceny złożonych ofert. Następnie stwierdzając, iż nie widzi możliwości formalnego uwzględnienia obu odwołań, gdyż nie chciałby, aby takie działanie z jego strony było poczytywane, jako uznanie któregokolwiek z zarzutów.

Wobec wycofania odwołania przez umocowanego pełnomocnika Odwołującego w sprawie o sygn. akt: KIO 2268/15 oraz umocowanego pełnomocnika Odwołującego w sprawie o sygn. akt: KIO 2270/15, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 2268/15 oraz umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 2270/15. Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t. j.

Dz. U. z 2014 poz. 964). Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41 poz. 238), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującym z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: …………………………………