Legislator Case Law & Legislation
KIO 2259/15 AI generated

KIO dismissed the appeal and ordered a refund of the 90% bid security fee after the appellant withdrew the complaint.

Case Number KIO 2259/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by SITA Południe Sp. z o.o. against the public procurement tender for waste management services. The appellant had initially alleged violations of the Public Procurement Act and local regulations but subsequently withdrew the complaint on October 23, 2015. Consequently, the chamber ordered the termination of the proceedings and mandated the return of the 90% bid security fee paid by the appellant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 198a i 198b ustawy Prawo zamówień publicznych: Upon withdrawal of an appeal, the reconsideration proceedings are terminated and the bid security fee is refunded to the appellant.

Keywords

AI generated
Public Procurement Act Bid Security Refund Appeal Withdrawal Termination of Proceedings National Reconsideration Chamber Waste Management Tender Procurement Violations

Cited Legislation

AI generated
Art. 198a and 198b of the Public Procurement Act
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Art. 187 para. 8 of the Public Procurement Act
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 187 ust.
Art. 6d para. 1 and 6g of the Act on keeping cleanliness and order in municipalities
1, 4, 5 ustawy Pzp, art. 6d ust.
Art. 7 and Art. 29 para. 1 and 2 of the Public Procurement Act
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7 ust.
Art. 139 of the Public Procurement Act
2 pkt 4, 5 i 6 ustawy z dnia 16 lutego 2007 roku o ochronie konkurencji i konsumentów, a także art. 139 ustawy Pzp w zw.
Art. 9 para. 2 items 4, 5 and 6 of the Act on protection of competition and consumers
§ 5 para. 1 item 3 letter a of the Regulation of the Prime Minister on the amount and method of collecting the bid security fee

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 2259/15 POSTANOWIENIE z dnia 27 października 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Anna Chudzik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 października 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 października 2015 r. przez wykonawcę SITA Południe Sp. z o.o. z siedzibą w Częstochowie, w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Miasto Mysłowice, postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz SITA Południe Sp. z o.o. kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z poźn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący:

……………… Sygn. akt KIO 2259/15 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Gmina Miasto Mysłowice – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: Koszt systemu gospodarki odpadami komunalnymi – „Świadczenie usług odbierania i zagospodarowania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, na których zamieszkują mieszkańcy z terenu miasta Mysłowice". W dniu 16 października 2015 r. wykonawca SITA Południe Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7 ust. 1, art. 29 ust. 1 i 2, art. 22 ust. 1, 4, 5 ustawy Pzp, art. 6d ust. 1 oraz 6g ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach w zw. z 29 ust. 1 i 2 oraz art. 7 i art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, w zw. z art. 9 ust. 2 pkt 4, 5 i 6 ustawy z dnia 16 lutego 2007 roku o ochronie konkurencji i konsumentów, a także art. 139 ustawy Pzp w zw. z art. 3531 Kc i art 483 i art. 484 Kc. W dniu 23 października 2015 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania.

Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp – należało umorzyć. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.

Przewodniczący: ………………