Appeal dismissed and costs awarded to appellant for withdrawing bid protest before hearing opened.
Legislator summary
AI generatedThe National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by Comax-Budownictwo and Energetyka Sp. z o.o. regarding a public procurement tender for Tauron Wytwarzanie S.A. The appellant withdrew the protest before the hearing commenced, triggering a procedural termination under specific Public Procurement Law articles. The court ruled that while the withdrawal occurred, the appellant must still reimburse the advance payment of 18,000 PLN to the contracting authority, as the regulation does not exempt costs for pre-hearing withdrawals.
Legislator headnote
AI generatedArt. 198a ust. 1; Art. 198b ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych: When a bidder withdraws a protest before the hearing opens, the appeal proceedings are terminated, but the bidder remains liable for the advance payment unless the regulation explicitly exempts such costs for pre-hearing withdrawals.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 2190/15 POSTANOWIENIE z dnia 20 października 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza w Warszawie - w składzie: Przewodniczący: Luiza Łamejko Protokolant: Natalia Dominiak wobec cofnięcia w dniu 19 października 2015 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 października 2015 r. przez wykonawcę Comax-Budownictwo i Energetyka Sp. z o.o., ul. Wandy 16Ł, 40-322 Katowice w postępowaniu prowadzonym przez Tauron Wytwarzanie S.A., ul. Lwowska 23, 40-389 Katowice postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Comax-Budownictwo i Energetyka Sp. z o.o., ul. Wandy 16Ł, 40-322 Katowice kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 2190/15 U z a s a d n i e n i e Tauron Wytwarzanie S.A. (dalej: „zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na zaprojektowanie, montaż, uruchomienie, wykonanie ruchu próbnego oraz przekazanie do eksploatacji II części układu nawęglania zewnętrznego dla potrzeb nowego bloku energetycznego na parametry nadkrytyczne o mocy 910 MW w Tauron Wytwarzanie S.A. Oddział Elektrownia Jaworzno III w Jaworznie. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2013 r. poz. 907), zwanej dalej: „ustawą Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 29 września 2015 r. pod pozycją 2015/S 188-341722. W postępowaniu tym wykonawca Comax-Budownictwo i Energetyka Sp. z o.o. (dalej: „odwołujący”) w dniu 9 października 2015 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. W dniu 19 października 2015 r. przed otwarciem rozprawy, odwołujący wycofał odwołanie. Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane ww. odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit.
a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Izba nie uwzględniła wniosku zamawiającego o przyznanie kosztów wynagrodzenia pełnomocnika z uwagi na okoliczność, iż § 5 ust. 1 pkt 3 lit.
a) rozporządzenia w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania nie przewiduje możliwości zasądzenia kosztów od odwołującego na rzecz zamawiającego w sytuacji, gdy odwołujący cofnął odwołanie przed otwarciem rozprawy, w przeciwieństwie do dyspozycji § 5 ust. 1 pkt 3 lit.
b) ww. rozporządzenia odnoszącego się do sytuacji cofnięcia odwołania po otwarciu rozprawy. Przewodniczący: ………………………………