Legislator Case Law & Legislation
KIO 2171/15 AI generated

Appeal dismissed; court orders refund of appeal fee when buyer fully accepts all objections.

Case Number KIO 2171/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal and ordered the refund of the 15,000 zł appeal fee to the joint bidders. The bidders had lodged an objection which the Military Purchasing Unit fully accepted, and a third-party contractor joined the proceedings but failed to attend the hearing. The court ruled that the absence of the notified third party did not halt the proceedings, and since the buyer accepted all objections, the legal conditions for terminating the appeal process were met.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych; Art. 192 ust. 9 Prawa zamówień publicznych: When the contracting authority fully accepts the appellant's objections, the appeal proceedings are terminated, and the appellant is entitled to a refund of the appeal fee.

Keywords

AI generated
public procurement appeal termination of proceedings full acceptance of objections refund of appeal fee third party participation non-attendance at hearing joint bidders

Cited Legislation

AI generated
art. 198a and 198b of the Public Procurement Law of January 29, 2004
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 186 ust. 2 of the Public Procurement Law
3 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań), Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust.
art. 192 ust. 9 and art. 192 ust. 10 of the Public Procurement Law
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 192 ust.
art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b) of the Public Procurement Law
3 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań), Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust.
§ 3 and § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a) of the Regulation of the Prime Minister of March 15, 2010

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt KIO 2171/15 POSTANOWIENIE z dnia 19 października 2015 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Paweł Puchalski po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem Stron, w Warszawie, w dniu 19 października 2015 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 października 2015 roku przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie B. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą KAFAR B. S. z siedzibą w Zielonce (pełnomocnik) oraz Saks-Pol Sp. j. z siedzibą w Słupnie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Jednostka Wojskowa 4224 Wałcz przy udziale wykonawcy Genpower Sp. z o.o. z siedzibą w Pniewie zgłaszającego przystąpienie do postępowania po stronie Zamawiającego postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie B. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą KAFAR B. S. z siedzibą w Zielonce (pełnomocnik) oraz Saks-Pol Sp. j. z siedzibą w Słupnie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koszalin. Przewodniczący: …………………………….…… Sygn. akt KIO 2171/15

UZASADNIENIE

Zamawiający, Jednostka Wojskowa 4224 Wałcz prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą Dostawa zestawów do rozbudowy linii energetycznych, ogłoszenie o którym zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 11 lipca 2015 roku pod numerem 2015/S 132-242555. W postępowaniu tym, Odwołujący - wykonawcy wspólnie ubiegających się o zamówienie B. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą KAFAR B. S. z siedzibą w Zielonce (pełnomocnik) oraz Saks-Pol Sp. j. z siedzibą w Słupnie 8 października 2015 roku złożyli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Zamawiający, za pismem przewodnim z 15 października 2015 roku, które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 września 2015 roku (fax) oświadczył, że uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, co na posiedzeniu przez Krajową Izbą Odwoławczą podtrzymał oraz złożył oryginał pisma. Zamawiający pismem z 12 października 2015 roku (w aktach sprawy) wskazał, że poinformował wykonawców o wpłynięciu odwołania i przekazał kopie odwołania w dniu 9 października 2015 roku za pośrednictwem poczty elektronicznej.

Izba dopuściła do udziału w postępowaniu odwoławczym zgłaszającego przystąpienie po stronie Zamawiającego tj. wykonawcę Genpower Sp. z o.o. z siedzibą w Pniewie. Zgodnie z dokumentacją postępowania wykonawca ten został powiadomieni w sposób prawidłowy o posiedzeniu z udziałem stron (w dniu 13 października 2015 roku), co potwierdza odesłane przez wykonawcę potwierdzenie otrzymania korespondencji zawierającej informację o terminie posiedzenia z udziałem Stron w dniu 14 października 2015 roku (godzina 8:11); na posiedzenie z udziałem Stron nikt nie przybył.

W trakcie posiedzenia Izby z udziałem Stron stwierdzono, po pierwsze, że zgodnie z art. 185 ust 1 ustawy Prawo zamówień publiczne - Zamawiający przesyła niezwłocznie, nie później niż w terminie 2 dni od dnia otrzymania, kopię odwołania innym wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia, a jeżeli odwołanie dotyczy treści ogłoszenia o zamówieniu lub postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zamieszcza ją również na stronie internetowej, na której jest zamieszczone ogłoszenie o zamówieniu lub jest udostępniana specyfikacja, wzywając wykonawców do przystąpienia do postępowania odwoławczego – co uczynił w dniu 9 października 2015 roku; po drugie, że zgłoszenie przystąpienia wpłynęło w terminie 3 dni od dnia przesłania kopii odwołania tj. 12 października 2015 roku, zgłaszający przystąpienie wskazał Stronę, po której zgłosił przystąpienie i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Strony, do której zgłosił przystąpienie.

Zgłoszenie przystąpienia doręczone zostało Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej, a kopia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu – co Strony potwierdziły na posiedzeniu z ich udziałem. Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz braku wniesienia sprzeciwu przez uczestnika postępowania odwoławczego – wykonawcę Genpower Sp. z o.o. z siedzibą w Pniewie, który nie przybył na posiedzenie z udziałem Stron, prawidłowo zawiadomiony (§ 21 ust. 3 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań), Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.

Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zm.; dalej: „Pzp” lub „ustawa”), bowiem niestawiennictwo uczestnika postępowania odwoławczego prawidłowo zawiadomionego o terminie nie wstrzymuje rozpoznania odwołania. Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 2 lit.

b) Prawa zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 2 lit.

a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: …………………………….……