Legislator Case Law & Legislation
KIO 2161/15 AI generated

Appeal dismissed because the appellant withdrew the appeal with legal effect before the hearing.

Case Number KIO 2161/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appeal was dismissed because the appellant withdrew the appeal with legal effect prior to the scheduled hearing. The appellant, Alcatel-Lucent Polska, had initially lodged an objection regarding the public procurement announcement but later retracted the appeal. The court ruled that the withdrawal rendered the appeal moot, resulting in the termination of the proceedings and a refund of 90% of the filing fee.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych; If an appellant withdraws the appeal with legal effect before the hearing, the appeal proceedings shall be dismissed.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal legal effect public procurement law dismissal of appeal filing fee refund KIO procedure pre-hearing withdrawal

Cited Legislation

AI generated
art. 198a and 198b of the Public Procurement Law of January 29, 2004
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 187 paragraph 8 of the Public Procurement Law of January 29, 2004
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 192 paragraphs 9 and 10 of the Public Procurement Law of January 29, 2004
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie przepisu art. 192 ust.
Regulation of the Prime Minister of March 15, 2010 on the amount and method of collecting the appeal fee

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 2161/15 POSTANOWIENIE z dnia 19 października 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Robert Skrzeszewski Anna Chudzik Przemysław Dzierzędzki Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego w dniu 19 października 2015 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 października 2015 r. przez wykonawcę Alcatel- Lucent Polska Sp. z o.o., ul. Rzymowskiego 53, 02-697 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., ul. Targowa 74, 03- 734 Warszawa przy udziale wykonawcy Asseco Poland S.A. zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Alcatel-Lucent Polska Sp. z o.o., ul. Rzymowskiego 53, 02-697 Warszawa kwoty 13 500 zł gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie.

Przewodniczący:……………………… ………………………. ………………………. Sygn. akt: KIO 2161/15 U z a s a d n i e n i e Zamawiający: PKP Polskie Linie Kolejowe S. A., ul. Targowa 74, 03-734 Warszawa wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Budowa infrastruktury systemu ERTMS/GSM- R na liniach kolejowych PKP Polskie Linie Kolejowe w ramach NPW ERTMS”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 26 października 2015r. pod numerem ogłoszenia 2015/S187-340003.

Nie zgadzając się z niektórymi postanowieniami ogłoszenia Odwołujący: Alcatel- Lucent Polska Sp. z o.o., ul. Rzymowskiego 53, 02-697 Warszawa w dniu 6 października 2015r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej W dniu 9 października 2015r. zgłosił swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego wykonawca Asseco Poland S.A. W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 października 2015r., przed wyznaczoną rozprawą pełnomocnik Odwołującego cofnął odwołanie ze skutkiem prawnym.

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907), postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 ustawy Pzp Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu. Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3 lit. a i ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący:……………………….. ………………………. ……………………….