Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KIO 2127/15 AI generated

Public procurement appeal dismissed because appellant withdrew the appeal before the hearing was scheduled.

Case Number KIO 2127/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court dismissed the appeal filed by Thales Polska against PKP Polskie Linie Kolejowe regarding a public tender for ERTMS infrastructure. The appellant had initially lodged the appeal but subsequently submitted a letter requesting its withdrawal before the scheduled hearing. The court ruled that the withdrawal was valid and ordered the refund of 90% of the appeal fee paid by the appellant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 198a i 198b ustawy Prawo zamówień publicznych: An appeal in public procurement proceedings is deemed withdrawn if the appellant submits a request for withdrawal before the hearing is scheduled, resulting in the dismissal of the appeal and the refund of the appeal fee.

Keywords

AI generated
public procurement appeal withdrawal of appeal appeal fee refund pre-hearing withdrawal KIO dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 187 ust. 8 of the Public Procurement Law
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Art. 198a of the Public Procurement Law
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Art. 198b of the Public Procurement Law
Art. 192 ust. 9 and 10 of the Public Procurement Law
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie przepisu art. 192 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 2127/15 POSTANOWIENIE z dnia 13 października 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Robert Skrzeszewski Anna Chudzik Przemysław Dzierzędzki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 13 października 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 października 2015r. przez Odwołującego: Thales Polska sp. z o.o., ul. gen. Józefa Zajączka, 9 01-518 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., ul. Targowa 74, 03 - 734 Warszawa postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego: Thales Polska sp. z o.o., ul. gen. Józefa Zajączka 9 01-518 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z póź. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie.

Przewodniczący:………………………… ………………………… ………………………… Sygn. akt KIO 2127/15 U z a s a d n i e n i e Zamawiający: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., ul. Targowa 74, 03 – 734 Warszawa wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonego w trybie przetargu ograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) - dalej „ustawa Pzp”, którego przedmiotem jest: „Budowa infrastruktury systemu ERTMS/GSM-R na liniach kolejowych PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. w ramach NPW ERTMS”.

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 26 września 2015 r., pod nr: 2015/S 187-340003. Nie zgadzając się z opublikowanym wyżej terminem składania wniosków Odwołujący w dniu 1 października 2015r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje. W dniu 9 października 2015r., przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego o cofnięciu odwołania. Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.

Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 wraz ze zm.), postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 ustawy Pzp Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu. Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3 lit. a i ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący:………………………… ………………………… …………………………