KIO dismisses appeal withdrawn before hearing and orders refund of 90% of security deposit.

Sygn. akt: KIO 2114/15 POSTANOWIENIE z dnia 12 października 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paweł Puchalski wobec cofnięcia w dniu 9 października 2015 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 września 2015 r. przez wykonawcę P. i Wspólnicy A. K. Spółka jawna z siedzibą w Zabrzu, ul. Dąbrowskiego 2, 41-800 Zabrze w postępowaniu prowadzonym przez Kompanię Węglową z siedzibą w Katowicach, ul. Powstańców 30, 40-039 Katowice przy udziale wykonawcy T. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe „TOMWAT” K. T. z siedzibą w miejscowości Czerwionka – Leszczyny, ul. Odrodzenia 117a, 44-234 Czerwionka – Leszczyny zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 2114/15 po stronie zamawiającego postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy P. i Wspólnicy A. K. Spółka jawna z siedzibą w Zabrzu, ul. Dąbrowskiego 2, 41-800 Zabrze kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.

Przewodniczący: ………....…… Sygn. akt: KIO 2114/15 U z a s a d n i e n i e Odwołujący, tj. wykonawca P. i Wspólnicy A. K. Spółka jawna z siedzibą w Zabrzu, pismem z dnia 9 października 2015 r. (wpływ pisma do Izby w dniu 9 października 2015 r.), tj. przed posiedzeniem i rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 września 2015 r., wobec czynności zamawiającego w ramach postępowania przetargowego, w zakresie wydzielonego w ww. postępowaniu przetargowym zadania numer 45, w postaci wyboru do realizacji wskazanego zadania oferty wykonawcy T.

K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „PHU TOMWAT T. K.", pomimo wystąpienia w toku postępowania przetargowego przesłanki z art. 89 ust. 1 pkt. 3 ustawy Pzp, stanowiącej o konieczności bezwzględnego odrzucenia oferty tego wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na „„Dostawę elementów automatyki przemysłowej dla oddziałów Kampanii Węglowej S.A. w 2015 r. (nr grupy asortymentowej 316-1)”. Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907), oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. Dlatego też postanowiono jak w sentencji. Izba nie zasądziła kosztów, o które wniósł pełnomocnik wykonawcy przystępującego do postępowania po stronie zamawiającego z uwagi na treść § 3 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), zgodnie z treścią którego do kosztów postępowania zalicza się uzasadnione koszty stron postępowania odwoławczego, a koszty uczestnika wyłącznie w okolicznościach, o których mowa w § 5 ust. 1 pkt 3 lit.

b) lub § 5 ust. 3 pkt 2 tego rozporządzenia, a żadna z tych okoliczności w tym stanie faktycznym nie wystąpiła. Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu, tj. jest kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy). Przewodniczący: ……..…....……