Legislator Case Law & Legislation
KIO 2073/15 AI generated

KIO dismissed appeal withdrawn before hearing and ordered 90% bid bond refund to bidders.

Case Number KIO 2073/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal filed by two bidders against a public tender decision. The appellants withdrew their complaint before the hearing commenced, citing a flawed evaluation of their offer. Consequently, the court terminated the proceedings and ordered the refund of 90% of the bid bond paid by the appellants.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych; If a bidder withdraws an appeal before the hearing opens, the appeal proceedings are terminated and 90% of the bid bond is refunded.

Keywords

AI generated
public procurement law bid bond refund appeal withdrawal tender procedure Court of Appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 198a and 198b of the Public Procurement Law of January 29, 2004
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 187 ust. 8 of the Public Procurement Law of January 29, 2004
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje: Przepis art. 187 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt KIO 2073/15 POSTANOWIENIE z dnia 12 października 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Honorata Łopianowska Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu w dniu 12 października 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 24 września 2015 r. przez Odwołującego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego PM spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie oraz Quint Wellington Redwood Nederland B.V. w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Centrum Projektów Polska Cyfrowa postanawia:

1. umorzyć postępowania odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego PM spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie oraz Quint Wellington Redwood Nederland B.V., kwoty 13.500 zł 00 gr [trzynastu tysięcy pięciuset złotych, zero groszy], stanowiącej równowartość 90% wpisu uiszczonego przez Odwołującego w kwocie 15.000 zł 00 gr [piętnastu tysięcy złotych, zero groszy]. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.

– Prawo zamówień publicznych [Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.], na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Skład orzekający: Sygn. akt KIO 2073/15 Uzasadnienie Zamawiający – Centrum Projektów Polska Cyfrowa prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „zorganizowanie i przeprowadzenie szkoleń zamkniętych dla Beneficjentów 7 Osi Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka” z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.

Prawo zamówień publicznych, wymaganych przy procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. Odwołujący w dniu 24 września 2015 r. wniósł odwołanie wobec wadliwej oceny oferty wybranej, a także niewłaściwej oceny w ramach kryteriów oceny ofert oferty Odwołującego. Pismem z dnia 9 października 2015 r., Odwołujący, przed otwarciem rozprawy, cofnął odwołanie. Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje: Przepis art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, iż odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze, przy czym, jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu.

Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze ustawy, na posiedzeniu umorzyła postępowanie odwoławcze. Zgodnie z powołanym przepisem, orzeczono o zwrocie Odwołującemu 90% kwoty uiszczonego wpisu. Skład orzekający: