Public procurement appeal dismissed due to withdrawal; refund ordered under Pzp withdrawal rules.

Sygn. akt: KIO 2043/15 POSTANOWIENIE z dnia 23 września 2015 roku Krajowa Izba Odwoławcza w składzie Przewodniczący: Justyna Tomkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 23 września 2015 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 września 2015 roku przez Odwołującego – GM Roads Sp. z. o.o. z siedzibą w Łażanach w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego, którym jest Dolnośląski Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych we Wrocławiu postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej kwotę uiszczonego wpisu na rzecz Odwołującego – GM Roads Sp. z. o.o. z siedzibą w Łażanach Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r., poz. 907 ze zmianami), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.

Przewodniczący: sygn. akt KIO 2043/15 Uzasadnienie W dniu 21 września 2015 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, na podstawie art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, odwołanie złożył wykonawca GM Roads Sp. z. o.o. z siedzibą w Łażanach, zwany dalej „Odwołującym”. Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest wykonanie programu funkcjonalno-użytkowego dla zadania pn. „Czarna Woda – zbiornik Kątki, gm.

Marcinowice” prowadzi Zamawiający: Dolnośląski Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych we Wrocławiu. Odwołanie dotyczy rozstrzygnięcia postępowania i czynności podjętych przez Zamawiającego, polegających na dokonaniu wyboru oferty Pracownia Projektowa URBANISTYKA.PL mgr inż. J. K. z siedzibą we Wrocławiu, pomimo, że nie jest ona ofertą najkorzystniejszą. Odwołujący zarzuca Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy:

1. art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie czynności polegającej na wykluczeniu z postępowania wybranego wykonawcy, 2. art. 90 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie czynności sprawdzającej zgodności wyjaśnień rażąco niskiej ceny z zakresem przedmiotu zamówienia, 3. art. 22 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia wybranej oferty z uwagi na niespełnienie warunku udziału w postępowaniu w zakresie posiadania wymaganych uprawnień. Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania oraz unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i nakazanie czynności polegającej na wyborze jako najkorzystniejszej oferty Odwołującego.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 28 sierpnia 2015r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2015-223692. Z akt postępowania nadesłanych przez Zamawiającego wynika, że szacunkowa wartość zamówienia nie przekracza kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Odwołujący powziął informację wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę do wniesienia odwołania w dniu 16 września 2015 r. Termin do wniesienia odwołania został dotrzymany. Zamawiający otrzymał kopię odwołania.

Odwołujący uiścił również wpis w wymaganej wysokości na odpowiedni rachunek UZP. Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień po żadnej ze stron do momentu wydania niniejszego postanowienia. Odwołujący się wykonawca w dniu 22 września 2015 roku przed otwarciem posiedzenia z udziałem stron i przed otwarciem rozprawy, złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało podpisane przez stosownie umocowanego pełnomocnika. Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.

Stosownie do art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczenia (Dz. U. nr 41, poz. 238) skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu, tj. kwotę 6 750,00 zł. Przewodniczący: