Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KIO 2033/15 AI generated

KIO dismisses appeal when buyer fully accepts contractor's objections, ordering deposit refund.

Case Number KIO 2033/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by ILF Consulting Engineers against the selection of Transprojekt Gdański for a public road documentation project. The buyer, Zarząd Dróg Wojewódzkich w Lublinie, had already fully accepted all objections raised by the appellant in its initial decision. Consequently, the chamber ordered the termination of the appeal proceedings and mandated the refund of the 15,000 PLN deposit paid by the appellant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych; When the contracting authority fully accepts the appellant's objections, the reconsideration chamber must terminate the appeal proceedings and order the refund of the deposit.

Keywords

AI generated
Public Procurement Law Appeal Termination Contracting Authority Deposit Refund Full Acceptance of Objections

Cited Legislation

AI generated
art. 198a and 198b of the Public Procurement Law
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 185 ust. 2 and 3 of the Public Procurement Law
Na podstawie art. 185 ust.
art. 186 ust. 3 of the Public Procurement Law
Wobec powyższego – stosownie do dyspozycji art. 186 ust.
§ 5 ust. 1 pkt 2 b) of the Regulation of the Prime Minister on the amount and method of collection of the appeal deposit

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 2033/15 POSTANOWIENIE z dnia 30 września 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Kisiel po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 30 września 2013 r. w Warszawie odwołania z dnia 18 września 2015 r. wniesionego przez ILF Consulting Engineers Polska Sp. z o.o. ul. Osmańska 12, 02-823 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Zarząd Dróg Wojewódzkich w Lublinie, ul. Turystyczna 7a, 20-207 Lublin, przy udziale wykonawcy – TRANSPROJEKT GDAŃSKI Sp. z o.o., ul. Partyzantów 72A, 80-254 Gdańsk, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz ILF Consulting Engineers Polska Sp. z o.o. ul. Osmańska 12, 02-823 Warszawa kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.

Przewodniczący: ………………………. Sygn. akt: KIO 2033/15 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Zarząd Dróg Wojewódzkich w Lublinie, ul. Turystyczna 7a, 20-207 Lublin - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na opracowanie dokumentacji dla zadania pn. „Rozbudowa drogi wojewódzkiej Nr 815 Wisznice - Parczew - Siemień - Lubartów na odcinku od km 26+662 do km 61+565.” (Nr referencyjny zamówienia: ZDW-KU- ms.372/126/15). Publikacja ogłoszenia w TED: 2015/S 128-245704.

W dniu 18 września 2015 r. wykonawca ILF Consulting Engineers Polska Sp. z o.o. ul. Osmańska 12, 02-823 Warszawa (zwany dalej: „Odwołującym”) wniósł odwołanie wobec wyboru najkorzystniejszej oferty za którą uznano ofertę wykonawcy Transprojekt Gdański Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku przy ul. Partyznantów 72A (zwany dalej: „Przystępującym” lub „Transprojekt”). Na podstawie art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp, Izba stwierdziła, iż przystąpienie wykonawcy Transprojekt jest skuteczne. W dniu 25 września 2015 r. do Izby wpłynęło pismo w którym Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty postawione w odwołaniu.

W dniu 30 września 2015 r. do Izby wpłynęło pismo w którym Przystępujący oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego odwołania w całości. Wobec powyższego – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy Pzp – należało postępowanie umorzyć. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 2 b) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238) jednocześnie orzekając w tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Przewodniczący: ……………………….