Appeal dismissed due to withdrawal; court ordered refund of 90% deposit to appellant ASPEN-Res.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by ASPEN-Res against the Public Procurement Office's decision to reject a consortium's bid and select ASPEN-Res. Although the appellant initially argued violations of public procurement laws regarding bid evaluation and pricing errors, they subsequently submitted a formal declaration withdrawing the appeal on September 9, 2015. Consequently, the court terminated the proceedings and ordered the immediate return of the 90% advance payment to the appellant.
Legislator headnote
AI generatedArt. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Prawo zamówień publicznych: Upon withdrawal of an appeal by the appellant, the appellate proceedings are dismissed and the advance payment is returned to the appellant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 1948/15 POSTANOWIENIE z dnia 11 września 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron dnia 11 września 2015 r. w Warszawie odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 września 2015 r. przez wykonawcę – ASPEN-Res sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Uniwersytecki w Krakowie przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Konsorcjum – Catermed S.A. z siedzibą w Krakowie oraz Impel Catering Company sp. z o.o. sp. k. z siedzibą we Wrocławiu postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy ASPEN-Res sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 1948/15 U z a s a d n i e n i e Zamawiający: Szpital Uniwersytecki w Krakowie, ul. Mikołaja Kopernika 36, 31-501 Kraków, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego na „Świadczenie przez wykonawcę usługi żywienia pacjentów Szpitala Uniwersyteckiego w Krakowie, polegającej na zapewnieniu codziennego przygotowania posiłków, dostawy posiłków i produktów spożywczych do Punktów odbioru posiłków oraz dystrybucji posiłków do łóżka pacjenta" znak sprawy:
DZP-ML-271-105/2015. Aspen Res spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: Odwołujący), z siedzibą w Krakowie przy ulicy Bularnia 5, na podstawie wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego tj. zaniechania odrzucenia oferty Konsorcjum Catermed S.A. oraz IMPEL Catering Company sp. z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. i zaniechanie wyboru oferty ASPEN-Res Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej i dokonanie unieważnienia postępowania. Zarzucił zamawiającemu naruszenie 1. art. 93 ust. 1 pkt 4 i art. 7 ust. 1 Prawa zamówień publicznych oraz w związku z art. 701 § 4 kodeksu cywilnego w związku z art. 14 Prawa zamówień publicznych polegające na unieważnienie postępowania w sytuacji, gdy nie spełniały się przesłanki unieważnienia, a Zamawiający poprzez przystąpienie do oceny ofert per facta concludentia zdecydował o zwiększeniu kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia i kontynuowaniu postępowania celem wyboru ofert najkorzystniejszej, 2. art. 89 ust. 1 pkt 6) oraz art. 7 ust. 1 Prawa zamówień publicznych poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum Catermed S.A. oraz IMPEL Catering Company sp. z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. (dalej:
Konsorcjum), w sytuacji w której oferta Konsorcjum zawierała błąd w obliczeniu ceny polegający na wskazaniu nieprawidłowej stawki podatku VAT, 3. naruszenie art. 91 ust. 1 oraz art. 7 ust. 1 Prawa zamówień publicznych poprzez zaniechanie wyboru oferty Odwołującego, w sytuacji gdy Zamawiający przystąpił do oceny ofert, a oferta Odwołującego jest najkorzystniejsza spośród ofert niepodlegających odrzuceniu. Wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności unieważnienia postępowania, powtórzenia oceny ofert oraz dokonania czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.
Dnia 9 września 2015 r. odwołujący złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania. W związku z powyższym Izba - działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.
U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ………………………………