Appeal dismissed due to withdrawal; refund ordered for 90% of appeal fee under Public Procurement Law.
Legislator summary
AI generatedThe National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by Pixel Technology s.c. against a public procurement tender for an electronic health record system. The appellant withdrew the appeal during the closed session, leading the court to terminate the proceedings under Article 187 of the Public Procurement Law. Consequently, the chamber ordered the refund of 90% of the appeal fee paid by the withdrawing party.
Legislator headnote
AI generatedArt. 187 ust. 8 Prawo zamówień publicznych; Art. 198a ust. 1 Prawo zamówień publicznych; If an appellant withdraws the appeal, the proceedings are terminated and the appellant is entitled to a refund of 90% of the appeal fee.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 1944/15 POSTANOWIENIE z dnia 14 września 2015. r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Daniel Konicz Protokolant: Joanna Borowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron postępowania odwoławczego w dniu 14 września 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w 4 września 2015 r. przez Odwołującego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – A. S., T. S., J. M. prowadzących działalność gospodarczą pod firmą Pixel Technology s.c. z siedzibą w Łodzi, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Województwo Kujawsko-Pomorskie, postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – A. S., T. S., J. M. prowadzących działalność gospodarczą pod firmą Pixel Technology s.c. z siedzibą w Łodzi kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych 00/100), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Toruniu.
Przewodniczący: ………………………………………. Sygn. akt: KIO 1944/15 Uzasadnienie Zamawiający – Województwo Kujawsko-Pomorskie prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 j.t ze zm.), zwanej dalej „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest dostawa i wdrożenie rozwiązania regionalnego systemu EHR dla modułu e-Zdrowie w ramach projektu „e-Usługi – e-Organizacja – pakiet rozwiązań informatycznych dla jednostek organizacyjnych Województwa Kujawsko-Pomorskiego (znak sprawy:
WZP-272.54.2015), zwane dalej: „Postępowaniem”. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu (dalej: „Ogłoszenie”) zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 29 sierpnia 2015 r. pod numerem 2015/S 167-305098. W dniu 28 sierpnia 2015 r. Zamawiający zamieścił na stronie internetowej treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej: „SIWZ”). Treść Ogłoszenia i postanowienia SIWZ zostały zaskarżone odwołaniem wniesionym do Prezesa Izby w dniu 4 września 2015 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – A.
S., T. S., J. M. prowadzących działalność gospodarczą pod firmą Pixel Technology s.c. z siedzibą w Łodzi (dalej: „Odwołujący”). Zarzucono w nim Zamawiającemu naruszenie art. 22 ust. 1 i 4 Pzp, art. 7 ust. 1 Pzp oraz § 6 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakie może żądać zamawiający od wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane, art. 29 ust. 1 i ust. 2 oraz art. 7 ust. 1 Pzp, art 25 ust. 1 Pzp i art. 29 ust. 1 Pzp. Do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień.
Na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron postępowania odwoławczego Odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie. Przedmiotowe oświadczenie złożyła właściwie umocowana osoba. W tym stanie rzeczy Izba – zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze Pzp – postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie Pzp oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238) Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 15.000,00 zł.
Przewodniczący: ……………………………………….