Legislator Case Law & Legislation
KIO 1941/15 AI generated

Public procurement appeal dismissed; buyer fully accepted contractor's complaints and amended documents without further review.

Case Number KIO 1941/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal filed by Impel Cleaning Sp. z o.o. against the Public Procurement Office's decision to accept all of the contractor's complaints. The buyer argued that since no other bidder participated in the appeal process, the entire appeal was effectively withdrawn under the relevant procurement law. Consequently, the court upheld the buyer's unilateral decision to modify the tender documents to address the raised issues.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 2 Pzp; Art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp; If the appellant is the only participant in the appeal proceedings, the appeal is deemed withdrawn, and the contracting authority may execute the requested changes to the tender documents.

Keywords

AI generated
public procurement appeal withdrawal of appeal sole bidder participation tender document amendment contracting authority discretion costs of appeal fair competition principles

Cited Legislation

AI generated
art. 198a and 198b of the Public Procurement Law of January 29, 2004
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 186 ust. 1 of the Public Procurement Law
Zamawiający, powołując się na art. 186 ust.
art. 186 ust. 2 of the Public Procurement Law
Zamawiający, powołując się na art. 186 ust.
art. 186 ust. 6 pkt 1 of the Public Procurement Law
Zamawiający, powołując się na art. 186 ust.
§ 5 ust. 1 pkt 1 of the Minister of Finance Regulation of March 15, 2010

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt KIO 1941/15 POSTANOWIENIE z dnia 14 września 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 14 września 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 września 2015 r. przez wykonawcę Impel Cleaning Sp. z o.o., ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Urząd do Spraw Cudzoziemców, ul. Koszykowa 16, 00-564 Warszawa, postanawia:

1) umarza postępowanie odwoławcze;

2) koszty postępowania odwoławczego wzajemnie znosi;

3) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Impel Cleaning Sp. z o.o., ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013, poz. 907, z późn. zm.) na postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: …………………… Sygn. akt KIO 1941/15 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Urząd do Spraw Cudzoziemców z siedzibą w Warszawie - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego na „Świadczenie usług sprzątania i utrzymania czystości wewnątrz obiektów i na terenach zewnętrznych Urzędu do Spraw Cudzoziemców”, na podstawie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, zwanej w skrócie „Pzp” lub „ustawą Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 25 sierpnia 2015 r. pod numerem 2015/S 163-298869 (wartość zamówienia przekracza kwotę określoną w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp).

Specyfikacja istotnych warunków zamówienia, zwana w skrócie „SIWZ”, została udostępniona od tego dnia na stronie internetowej zamawiającego. Odwołujący - Impel Cleaning Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu - w odwołaniu wniesionym w dniu 4 września 2015 r. zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów Pzp, które - w ocenie Odwołującego - ma wpływ na wynik postępowania w sprawie zamówienia publicznego:

1) art. 7 ust. 1 przez naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców przy formułowaniu postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ;

2) art. 142 ust. 5 przez zaniechanie ustalenia w treści SIWZ postanowień o zasadach wprowadzania odpowiednich zmian wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy. W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmiany kwestionowanych przez Odwołującego postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ, w zakresie i brzmieniu zaproponowanym przez Odwołującego w odwołaniu. Zamawiający, powołując się na art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 września 2015 r. odpowiedź na odwołanie, w której podał, że po zapoznaniu się z treścią odwołania, uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz informuje, że dokona wszystkich niezbędnych zmian w SIWZ i zamieści je na stronie internetowej, na której dostępna jest SIWZ.

Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego zgodnie z brzmieniem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu w rozumieniu przepisu art. 186 ust. 2 Pzp. Uwzględnienie w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu nie budziło wątpliwości, w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca (kopia odwołania została zamieszczona na stronie internetowej Zamawiającego w dniu 04.09.2015 r.), zatem Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, na podstawie wskazanego przepisu art. 186 ust. 2 Pzp.

W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu (ostatnie zdanie przepisu). Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła przepisy art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) i nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: ……………………….