Public procurement appeal dismissed due to withdrawal; refund ordered for 90% deposit paid by contractor.

Sygn. akt: KIO 1840/15 POSTANOWIENIE z dnia 7 września 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron dnia 7 września 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 sierpnia 2015 r. przez wykonawcę SITA Wschód sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Lublin z siedzibą we Wrocławiu postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy SITA Wschód sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.

Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 1840/15 U z a s a d n i e n i e Zamawiający: Gmina Lublin, PI. Króla Władysława Łokietka 1, 20-109 Lublin prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Odbieranie i zagospodarowanie odpadów komunalnych z nieruchomości zamieszkałych położonych na obszarze miasta Lublin - VII części”. Ogłoszenie o Zamówieniu: zamieszczone w Dz.U. UE z 14.08.2015 r. nr Dz.U./S S156 14/08/2015 287097-2015-PL Odwołujący: SITA WSCHÓD sp. z o.o. ul. Ciepłownicza 6, 20-479 Lublin wniósł odwołanie wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej „SIWZ”), sporządzonej w postępowaniu, w szczególności wobec: 1/ pkt 3.5 siwz (s.

31) poprzez ograniczenie możliwości złożenia oferty jedynie na 3 części będące przedmiotem zamówienia, a w konsekwencji naruszenie zasady konkurencyjności; 2/ § 2 ust. 9 załącznika nr 1 do siwz oraz wzoru umowy (SOPZ, s.

6) poprzez zobowiązanie potencjalnego wykonawcy do „zapewnienia mieszkańcom możliwości ciągłego i nieprzerwanego wykorzystywania pojemników oraz opróżniania ich przez podmiot wskazany przez gminę Lublin w miesiącu następującym po miesiącu, w którym upływa termin obowiązywania umowy lub rozwiązania umowy”, bez jednoczesnego wskazania, czy zamawiający przewiduje zapłatę wynagrodzenia za udostępnienie pojemników po rozwiązaniu umowy, co uniemożliwia rzetelne i prawidłowe oszacowanie przez potencjalnego wykonawcę wartości oferty; 3/ § 11 ust. 4 pkt 1 i 7-12 załącznika nr 10a do siwz – wzór umowy cz. 1, poprzez niejednoznaczne określenie, czy kara umowna będzie naliczana również w przypadku skorzystania z procedury, o której mowa w § 8 ust. 6 i 7 umowy (uzupełnienie braków); 4/ § 13 ust. 3 pkt 3 lit. a – n załącznika nr 10a do siwz – wzór umowy cz. 1, poprzez wprowadzenie uprawnienia zamawiającego do nieograniczonych i jednostronnych zmian istotnych postanowień umowy.

Zarzucił zamawiającemu naruszenie: 1/ art. 7 ust. 1 ustawy pzp poprzez ograniczenie możliwości złożenia oferty jedynie na 3 części będące przedmiotem zamówienia, 2/ art. 29 ust. 1 ustawy pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia, w tym w szczególności uprawnień w zakresie zmian umowy, 3/ art. 29 ust. 2 w zw. z art. 7 ustawy pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwa konkurencję i równe traktowanie wykonawców, wobec braku określenia, czy udostępnienie pojemników na odpady po rozwiązaniu umowy będzie miało charakter odpłatny i wprowadzenie uprawnień Zamawiającego do jednostronnych i nieograniczonych zmian postanowień umowy, co stwarza ryzyko złożenia oferty zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia w omawianym zakresie, co w dalszej kolejności skutkować może odrzuceniem ewentualnej oferty Odwołującego. 4/ art. 144 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zapewnienie Zamawiającemu uprawnienia do zmian istotnych postanowień umowy w sposób ogólnikowy.

Zarzucając powyższe, odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmiany postanowień SIWZ oraz załączników do SIWZ w sposób zapewniający zgodność opisu zamówienia z powołanymi przepisami ustawy Pzp. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca. Dnia 7 września 2015 r. odwołujący złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania. Odwołujący stwierdził, że zamawiający dokonał zmiany treści siwz zgodnie z żądaniem odwołania. W związku z powyższym Izba - działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ………………………………