Legislator Case Law & Legislation
KIO 1824/15 AI generated

Public procurement appeal dismissed because appellant withdrew the appeal before the hearing opened.

Case Number KIO 1824/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appeal filed by Konsultant IT Sp. z o.o. against a public procurement decision was dismissed because the appellant withdrew it before the hearing commenced. The court noted that the withdrawal was effective upon receipt, rendering the subsequent proceedings unnecessary. Consequently, the appeal procedure was terminated, and the appellant was ordered to refund the filing fee to the contracting authority.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 8 zd. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 198a i 198b ustawy Prawo zamówień publicznych: An appeal in public procurement proceedings is deemed withdrawn if the appellant submits a withdrawal before the hearing opens, resulting in the termination of the procedure and the refund of the filing fee.

Keywords

AI generated
public procurement appeal withdrawal of appeal termination of proceedings filing fee refund pre-hearing withdrawal

Cited Legislation

AI generated
Art. 198a and 198b of the Public Procurement Law
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Art. 187 para. 8 sentence 1 of the Public Procurement Law
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 187 ust.
Art. 187 para. 8 sentence 2 of the Public Procurement Law
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 187 ust.
§ 5 para. 1 point 3 letter a of the Regulation of the Prime Minister on the amount and method of collecting the appeal fee

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 1824/15 POSTANOWIENIE z dnia 1 września 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio Jolanta Markowska Grzegorz Matejczuk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 1 września 2015 r. w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 sierpnia 2015 r. przez Konsultant IT Sp. z o.o. w Poznaniu w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Województwo Kujawsko-Pomorskie w Toruniu, postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze;

2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z jego rachunku na rzecz Konsultant IT Sp. z o.o. w Poznaniu kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Toruniu. ……………………….

………………………. ………………………. Sygn. akt: KIO 1824/15 U z a s a d n i e n i e Odwołujący, Konsultant IT Sp. z o.o. w Poznaniu, w dniu 25 sierpnia 2015 r skutecznie cofnął, przed otwarciem rozprawy, odwołanie dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę i wdrożenie systemów szpitalnych (HIS) w ramach projektu „e-Usługi – e-Organizacja – pakiet rozwiązań informatycznych dla jednostek organizacyjnych województwa kujawsko-pomorskiego” i dodatkowo w pakietach G, S, W dostawa i wdrożenie systemów typu RIS/PACS wraz z niezbędnym sprzętem w ramach projektu e-Usługi – e-Organizacja – pakiet rozwiązań informatycznych dla jednostek organizacyjnych województwa kujawsko-pomorskiego (Dz.

Urz. UE Nr 2015/S 082-145512 z 28.04.2015 r.) prowadzonego przez Województwo Kujawsko-Pomorskie w Toruniu. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) zwanej dalej „ustawą”. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy oraz w oparciu o przepisy § 5 ust 1 pkt 3 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238). W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 187 ust. 8 ustawy orzeczono, jak w sentencji. ………………………. ………………………. ……………………….