Legislator Case Law & Legislation
KIO 1704/15 AI generated

Public procurement appeal dismissed due to withdrawal; court ordered refund of deposit to appellant Maxtruck Sp. z o.o.

Case Number KIO 1704/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the public procurement appeal filed by Maxtruck Sp. z o.o. against the contracting authority's decision to award a contract to ARCON POLSKA. Although the appellant initially alleged violations of competition principles and procedural requirements regarding document supplements, the proceedings were terminated after the appellant voluntarily withdrew the appeal before the hearing. Consequently, the court ordered the refund of the full deposit paid by the appellant to the Public Procurement Office.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 8 ustawy Pzp; Art. 192 ust. 1 ust. Pzp: Upon withdrawal of an appeal in public procurement proceedings, the appeal is dismissed and the deposit paid by the appellant shall be returned.

Keywords

AI generated
public procurement appeal voluntary withdrawal of appeal dismissal of appeal refund of deposit Public Procurement Law

Cited Legislation

AI generated
art. 198a and 198b of the Public Procurement Law
z siedzibą w Warszawie Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 180 ust. 1 of the Public Procurement Law
akt KIO 1704/15 Uzasadnienie W dniu 10 sierpnia 2015 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, na podstawie art. 180 ust.
art. 187 ust. 8 of the Public Procurement Law
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust.
art. 192 ust. 1 of the Public Procurement Law
8 zdanie pierwsze i drugie oraz art. 192 ust.
§ 5 ust. 1 pkt 3a of the Government Ordinance on the amount and method of collecting the appeal deposit

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 1704/15 POSTANOWIENIE z dnia 17 sierpnia 2015 roku Krajowa Izba Odwoławcza w składzie Przewodniczący: Justyna Tomkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 17 sierpnia 2015 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 sierpnia 2015 roku przez Odwołującego – Maxtruck Sp. z. o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego, którym jest Celowy Związek Gmin CZG – 12 Długoszyn z siedzibą w Sulęcinie przy udziale wykonawcy ARCON POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej kwotę uiszczonego wpisu na rzecz Odwołującego – Maxtruck Sp. z. o.o. z siedzibą w Warszawie Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r., poz. 907 ze zmianami), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim.

Przewodniczący: sygn. akt KIO 1704/15 Uzasadnienie W dniu 10 sierpnia 2015 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, na podstawie art. 180 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, odwołanie złożył wykonawca Maxtruck Sp. z. o.o. z siedzibą w Warszawie, zwany dalej „Odwołującym”. Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem są: „Dostawy: Część I - Samochód asenizacyjny. Część II . — Przerzucarka boczna pryzm kompostowych z nośnikiem — ciągnik rolniczy.

Część III - Sito bębnowe”, a zamówienie realizowane jest w ramach projektu: „Dostosowanie Zakładu Unieszkodliwiania Odpadów Komunalnych do pełnienia funkcji Regionalnej Instalacji Przetwarzania Odpadów Komunalnych w Długoszynie” prowadzi Zamawiający: Ambasada Rzeczypospolitej Celowy Związek Gmin CZG – 12 Długoszyn z siedzibą w Sulęcinie. Odwołanie dotyczy od rozstrzygnięcia postępowania i czynności podjętych przez Zamawiającego, polegających na: 2 dokonaniu wyboru oferty ARCON POLSKA sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, pomimo, że nie jest ona ofertą najkorzystniejszą, 1. odrzuceniu oferty Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, 2. zaniechaniu wezwania Odwołującego do uzupełnienia dokumentu potwierdzającego spełnienie wymogu co do wysokości transportowej bocznej przerzucarki na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp 3. zaniechaniu wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, 4. nie dokonaniu wyboru najkorzystniejszej oferty na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy Pzp.

Odwołujący zarzuca Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy:

1. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, a tym samym zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, 2. art. 26 ust.3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania do uzupełnienia dokumentu potwierdzenie spełnienia warunku, co do wysokości transportowej bocznej przerzucarki, 3. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty Odwołującego pomimo, że jej treść jest zgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia, 4. art. 87 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie żądania wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty Odwołującego, 5. art. 91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez nie dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty pomimo posiadania oferty nie podlegającej odrzuceniu.

Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania oraz o dokonanie ponownej oceny oferty zgodnie z przepisami ustawy Pzp z uwzględnieniem argumentów odwołania i dokonania wyboru oferty Odwołującego. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 24 czerwca 2015r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2015/S119-216657. Odwołujący powziął informację wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę do wniesienia odwołania w dniu 31 lipca 2015 r. Termin do wniesienia odwołania został dotrzymany. Zamawiający otrzymał kopię odwołania.

Odwołujący uiścił również wpis w wymaganej wysokości na odpowiedni rachunek UZP. Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie do postępowania odwoławczego zgłoszono przystąpienie po stronie Zamawiającego przez wykonawcę ARCON POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Przystąpienie uznano za skuteczne Odwołujący się wykonawca w dniu 14 sierpnia 2015 roku przed otwarciem posiedzenia z udziałem stron i przed otwarciem rozprawy wyznaczonych na dzień 18 sierpnia 2015 roku, złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało podpisane przez stosownie umocowanych pełnomocników.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Stosownie do art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczenia (Dz. U. nr 41, poz. 238) skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu, tj. kwotę 13 500,00 zł.

Przewodniczący: